Ухвала суду № 89845456, 16.06.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2-380/10

Провадження № 6/127/161/20

У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача при виконанні заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.07.2009 року, ухваленого у цивільній справі № 2-380/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості, та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача при виконанні заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.01.2010 року, ухваленого у цивільній справі №2-380/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з тих підстав, що 26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення права вимоги №0002/19/5, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0031/08/20-N від 19.02.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 .

Представник заявника - ТОВ «Інвестохіллс Веста» - у судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві просив розглянути заяву про заміну стягувача та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у його відсутності.

Представник боржника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - адвокат Ткаченко Т.В. у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про його дату, час та місце, що підтверджується її особистою розпискою (а.с. 147), однак до суду було подано заперечення на заяву про заміну стягувача та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали цивільної справи №2-3506/09, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.01.2010 року, ухваленого у цивільній справі №2-380/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» (правонаступником є банк ПАТ «Банк Форум») заборгованість за кредитним договором №0031/08/20-N від 19.02.2008 року в сумі 328336,68 грн., та судові витрати.

ОСОБА_1 змінила ім`я на « ОСОБА_2 », що підтверджується Свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 від 23.12.2011 року (а.с. 109).

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення права вимоги №0002/19/5 (а.с. 100-106), відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0031/08/20-N від 19.02.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 .

Вказаний Договір про відступлення права вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року було укладено за результатами відкритих торгів (аукціону), оформленних протоколом № UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019 року (а.с. 111-113), проведеного відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що спростовує твердження представника боржника про неможливість укладення правочинів під час процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку. Оплата лоту згідно протоколу № UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019 року підтверджується платіжними дорученнями № 145 від 20.03.2019 року, № 144 від 20.03.2019 року, № 121 від 01.03.2019 року (а.с. 120-122).

У подальшому ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило найменування та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (а.с. 114-115).

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.01.2010 року, ухваленого у цивільній справі №2-380/10.

Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З огляду на вищезазначене, суд вважає заяву в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений ТОВ «Інвестохіллс Веста» з поважних причин (у зв`язку із зміною кредитора), а тому вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766, 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс №111) при виконанні заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.01.2010 року, ухваленого у цивільній справі №2-380/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-380/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України).

СУДДЯ: