Ухвала суду № 89845234, 16.06.2020, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 137/518/20

Провадження №1-кп/149/118/20

16.06.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін кримінального провадження:

прокурора Юзвак М.К.

захисника Федорова А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника Федорова А.В. про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду 21.05.2020 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду, надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 26.05.2020 призначено підготовче судове засідання в даному провадженні на 16.06.2020.

16.06.2020 захисником ОСОБА_3 подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. При цьому, в обвинувальному акті вказано, що події мали місце 10.06.2018 р., отже з дня вказаної події минуло більше двох років. За таких обставин, захисник, з посиланням на ч. 1 ст. 49 КК України просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку з закінченням строків давності.

В підготовчому судовому засіданні захисник Федоров А.В., обвинувачений ОСОБА_1 підтримали клопотання. Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечив проти закриття кримінального провадження, просив призначити справу до судового розгляду.

Прокурор Юзвак М.К. не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Частина 2 статті 125 КК України визначає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_1 є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Частиною 2 статті 125 КК України, серед інших видів покарання, передбачено покарання у виді обмеження волі. Відповідно до обвинувального акта та реєстру, що не заперечується сторонами кримінального провадження, подія мала місце 10.06.2018 р., а тому строк давності на даний час не закінчився, оскільки становить не два роки, як на тому наполягає захисник, а три роки, як визначено в п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

За таких обставин клопотання захисника Федорова А.В. про закриття кримінального провадження, з підстав передбачених ст. 49 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника Федорова А.В. про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності – відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України заперечення щодо ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: Олійник І. В.