Ухвала суду № 89844408, 12.06.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/25978/18

2-з-204/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної В.М., ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконною бездіяльності.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У червні 2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову не сплатив.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, заява про забезпечення позову підписана адвокатом Вдовиченко В.Д. - ОСОБА_4

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень суду надано копію договору про надання адвокатських послуг від 04 жовтня 2018 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_4 .

Ні довіреності, ні ордера адвокатом ОСОБА_4 до заяви не додано. Відсутні такі документи і в матеріалах справи. Позовна заява, що подавалась до суду, була підписана безпосередньо позивачем.

Вбачається, що до позову не додано жодного документа, який підтверджує право ОСОБА_4 підписувати заяви від імені ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 62, 151, 153, ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконною бездіяльності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: