Рішення № 89843498, 11.06.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/4842/20

пр. № 2/759/3464/20

11 червня 2020 року м. Київ

Судя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ПрАТ«УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 13 471,28 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 2102, 00 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 22.10.2016 р. між ОСОБА_1 та ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АК- 0778033, забезпечений транспортний засіб Chevrolet AVEO д.н. НОМЕР_1 , строк дії з 22.10.2016 р. до 21.10.2017 р.

21.01.2017 р. в м. Львів, на перехресті вул. Городоцької та вул. Хотинської, відбулося зіткнення забезпеченого ТЗ під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_2 був пошкоджений.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 14.03.2017 року встановлено, що ДТП сталась з вини ОСОБА_1 , внаслідок порушення правил дорожнього руху.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом під час вчинення ДТП 21.01.2017 р. в м . Львів, на перехресті вул. Городоцької та вул. Хотинської з ознаками алкогольного сп`яніння. Провадження в справі відносноОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням строків передбачених ст.. 38 КУпАП.

ОСОБА_3 , водій пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_2 , 15.02.2017 року звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до страхового акту складеного 14.03.2017 року загальний розмір страхового відшкодування складає 13 471,28 грн., яке позивачем було виплачено потерпілому. Таким чином, посилаючись на положення ст. 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 користь ПрАТ «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» матеріально шкоди в порядку регресу в сумі 13 471,28 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та ухвали про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2016 р. між ОСОБА_1 та ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АК- 0778033, забезпечений транспортний засіб Chevrolet AVEO д.н. НОМЕР_1 , строк дії з 22.10.2016 р. до 21.10.2017 р.

21.01.2017 р. в м. Львів, на перехресті вул. Городоцької та вул. Хотинської, відбулося зіткнення забезпеченого автомобіля Chevrolet AVEO д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_2 був пошкоджений.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 14.03.2017 року встановлено в справі про адміністративне правопорушення № 462/617/17, встановлено вину водія транспортного засобу марки Chevrolet AVEO д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, та притягнуто останнього до відповідальності в межах санкції вказаної статті. Вказана постанова суду набрала законної сили.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом під час вчинення ДТП 21.01.2017 р. в м. Львів, на перехресті вул. Городоцької та вул. Хотинської з ознаками алкогольного сп`яніння. Провадження в справі відносноОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням строків передбачених ст.. 38 КУпАП.

Відповідно до пп. в п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

У мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду щодо стану алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Для застосування положень пп. в п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має значення встановлений факт відмови страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, від проходження огляду щодо стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Такий факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду щодо стану алкогольного сп`яніння встановлений судовим рішенням, що набрало законної сили.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, внаслідок чого транспортний засіб марки Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а також обставини даного ДТП та факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду щодо стану алкогольного сп`яніння, не потребують доказування.

ОСОБА_3 , який користується пошкодженим транспортним засобом Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_2 на законних підставах, 15.02.2017 року звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до страхового акту складеного 14.03.2017 року загальний розмір страхового відшкодування складає 13 471,28 грн.

ПрАТ«Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 13 471,28 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № ЗР016458 та реєстром до платіжного доручення (а.с. 18,19).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що ОСОБА_1 , який був за кермом під час вчинення ДТП, яке відбулось внаслідок порушення ним правил дорожнього руху, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду щодо стану алкогольного сп`яніння відмовився, що було встановлено у постанові суду, при цьому позивачем було сплачено потерпілій особі, транспортний засіб якої внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, страхове відшкодування в загальному розмірі 13 471,28 грн., суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_1 , як з страхувальника за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АК- 0778033, відповідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у сумі 13 471,28 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 197, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , інші відомості матеріали справи не містять) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (ЄДРПОУ 24175269) матеріальну шкоду в розмірі 13 471 грн. 28 коп. та 2102 грн. 00 коп. судові витрати по сплаті судового збору, а всього 15 573 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 28 коп.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя: Л.М. Шум