Рішення № 89843387, 21.04.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1901/19

Категорія 52

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Ларіонової Н. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Гальчинська А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 16 120,00 грн..

В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 24.04.2016 року о 22-05 год. по вул. Добробутна, 34 в м. Києві за участю автомобіля «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок недотримання безпечної дистанції дорожнього руху допустила зіткнення з автомобілем «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.05.2016 року відповідач визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що на момент вчинення ДТП між власником транспортного засобу «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 та ПрАТ «Київський страховий дім» було укладено Договір обов`язково страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого як Поліс №АЕ/9434989. Оскільки цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім» представник власника пошкодженого транспортного засобу «БАЗ», д.н.з НОМЕР_3 , ОСОБА_2 звернувся до страхової компанії із заявою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, яка мала місце 24.04.2016 року. 17.05.2016 року, ПрАТ «Київський страховий дім» складено ремонтну калькуляцію №712-5762-S, згідно якої, розмір відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «БАЗ», д.н.з НОМЕР_3 становить 18918,54 грн.. 31.05.2016 року ПрАТ «Київськиій страховий дім» видано наказ про виплату страхового відшкодування в розмірі 16 120,00 грн. Вказує, що 09 серпня 2018 року, між ПрАТ «Київський страховий дім» та ТОВ «ФК «Груп Фактор» було укладено Договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» набуло право вимоги на отримання відшкодування шкоди, в порядку регресу по вказаній вище ДТП. За таких обставин, позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , як особи винної у вчиненні ДТП, та просить стягнути на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 16 120,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідачка, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст 280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 24.04.2016 року о 22-05 год. по вул. Добробутна, 34 в м. Києві за участю автомобіля «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок недотримання безпечної дистанції дорожнього руху допустила зіткнення з автомобілем «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. В результаті даної ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.05.2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У результаті дій відповідача, автомобіль «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 на праві власності, отримав механічні пошкодження.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2015 року, між ТзДВ «Київський страховий дім» та ОСОБА_1 укладено Договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого як Поліс №АЕ/9434989, строк дії якого з 10.07.2015 року по 09.07.2016 року включно. Об`єктом страхування відповідно до даного договору є транспортний засіб - автомобіль «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 .

31.05.2016 року представник власника пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Київський страховий дім» із заявою про виплату страхового відшкодування, завданого внаслідок пошкодження транспортного засобу «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.04.2016 року з вини водія ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом - «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 34.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, -МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

31.05.2016 року начальником управління ПрАТ «Київський страховий дім», складено страховий акт №712-5762/1, яким встановлено, що сума матеріального збитку з урахуванням зносу, завданого власнику автомобіля «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 16 120,00 грн., оскільки франшиза становить 1000,00 грн., сума до страхового відшкодування до витрати становить 17 120,00 грн..

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

07.06.2016 року ПрАТ «Київський страховий дім» було перераховано страхове відшкодування за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу в розмірі 16 120,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12815 від 07.06.2016 року.

Відповідно до ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Згідно положень п.38.1.1 (в) ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі.

Угода, в якій відбувається заміна однієї зі сторін, є уступкою права вимоги. Факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги), у якому відбувається заміна кредитора, є різновидом таких угод. Тобто, факторинг - це комплекс кредитно-фінансових операцій з продажу боргових прав одного підприємства іншому суб`єкту-фактору за плату (Відповідно до ст. 4 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" визначено, що факторинг є фінансовою послугою).

Фактором можуть виступати банки, інвестиційні та кредитні організації, що мають ліцензію на надання кредитів іншим особам під відсотки. Поняттю продаж боргових прав тотожні поняття „продаж дебіторської заборгованості" та „продаж прав боргових вимог".

Таким чином, факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги), відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, є операцією, у якій одна сторона (фактор) передає (або зобов`язується передати) кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає (або зобов`язується відступити) факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається з матеріалів справи, 09 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» та ПрАТ «Київський страховий дім» було укладено Договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, за умовами якого, ПрАТ «Київський страховий дім» відступило право вимоги, визначених у даному Договорі, новому кредитору.

Згідно витягу з Додатку №1 до договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 09.08.2018 року, ПрАТ «Київський страховий дім» передало, а ТОВ «ФК «Груп Фактор» прийняло право вимоги за грошовим зобов`язанням щодо договору №АЕ/9434989.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1081 Цивільного кодексу України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою.

Відповідно до ч.1 ст.1085 Цивільного кодексу України якщо фактор пред`явив боржнику вимогу здійснити платіж, боржник має право пред`явити до заліку свої грошові вимоги, що ґрунтуються на договорі боржника з клієнтом, які виникли у боржника до моменту, коли він одержав повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові.

За таких обставин, суд вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп фактор» правомірно пред`явлено вимоги до ОСОБА_1 , як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.04.2016 року, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 16 120,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Цивільного - процесуального кодексу України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн., визначеному на день звернення до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 514, 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2.1 ст. 38, п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 2, 4, 12,76-81, 89, 263-265, 274,280-282,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» (місце знаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 1-5, оф. 505; код ЄДРПОУ 39866943) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 16 120,00 грн. ( шістнадцять тисяч сто двадцять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» (місце знаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 1-5, оф. 505; код ЄДРПОУ 39866943) судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова