Ухвала суду № 89843257, 16.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63756/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Печерського районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Диба І.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кобзар Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про визнання договору недійсним.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року зазначені решення скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями та 22 квітня 2020 року справу передано для подальшого розгляду судді Бусик О.Л.

10 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікацій код 14360570) оригінал підписаного ОСОБА_3 договору № SАМDN03000032019021 від 01.02.2010 р. про відкриття карткового рахунок та обслуговування платіжної карти.

Представник позивача в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали заяви та надані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що представником позивача надано докази того, що ним вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, проте у нього виникли складнощі, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про визнання договору недійсним - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікацій код 14360570) оригінал підписаного ОСОБА_3 договору № SАМDN03000032019021 від 01.02.2010 р. про відкриття карткового рахунок та обслуговування платіжної карти.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л. Бусик