Ухвала суду № 89843136, 05.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46475/18-ц

У Х В А Л А

05 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Ткаченко Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП. 04.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання щодо встановлення вартості відновлювального ремонту із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого у ДТП, що відбулося 04.09.2017 року, станом на 04.09.2017 року; яка вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого у ДТП, що відбулося 04.09.2017 року, станом на 04.09.2017 року. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, та витрати по її проведенню покласти на позивача. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності, просить задовольнити, призначити експертизу. Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Представник відповідача ПрАТ СК «УНІКА» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого. Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. В обґрунтування клопотання про призначення експертизи представник позивача зазначив, що страхова компанія здійснила страхове відшкодування у розмірі 39 088,84 грн. Проте, відповідно до Звіту №1157 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу становить 58 104,72 грн. Отже, з метою правильного встановлення обставин, які входять до предмета доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, відсутність висновку експерта, суд дійшов висновку про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 102, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставити питання: 1. Яка вартість відновлювального ремонту із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого у ДТП, що відбулося 04.09.2017 року, станом на 04.09.2017 року? 2. Яка вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого у ДТП, що відбулося 04.09.2017 року, станом на 04.09.2017 року? Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №757/46475/18-ц. Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15). Визначити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду. До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду аб о через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Остапчук Т.В.