Ухвала суду № 89843114, 05.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18685/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі Ткаченко Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київа Головного територіального управління юстиції в місті Києві Валевського О.О. про роз`яснення ухвали від 09 жовтня 2018 року у справі №757/18685/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві Валевського О.О., -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київа Головного територіального управління юстиції в місті Києві Валевський О.О. звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2018 року. Заявник просить роз`яснити зміст ухвали від 09.10.2018 року у справі №757/18685/13-ц Печерського районного суду м.Києва про скасування постанови старшого державного виконавця Печерського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Журби Т.В. про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2016 року по виконавчому провадженню №51261470, також про скасування постанови державного виконавця Печерського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Валевського О.О. про опис та арешт майна боржника від 16.05.2018 року та постанову про заміну зберігача від 16.05.2018 року у виконавчому провадженні №51261470, а саме: чи підлягає скасуванню постанова про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2016; чи підлягає скасуванню постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2016, яка винесена після постанови про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 01.06.2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександра Олександровича, задоволено. Визнано незаконними дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 51261470 при винесенні Постанов про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2016 р. винесену 15.06.2016 р., про опис та арешт майна боржника від 16.05.2018 р. та постанови про заміну зберігача від 16.05.2018р. Зобов`язано скасувати постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журби Т.В. про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2016 у виконавчому проваджені №51261470. Зобов`язано скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського О.О. про опис та арешт майна боржника від 16.05.2018 у виконавчому проваджені №51261470. Зобов`язано скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського О.О. про заміну зберігача від 16.05.2018 у виконавчому проваджені №51261470. Зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського О.О. внести відповідні зміни до Єдиного реєстру виконавчих проваджень. Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київа Головного територіального управління юстиції в місті Києві Валевського О.О. про роз`яснення ухвали від 09 жовтня 2018 року у справі №757/18685/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві Валевського О.О., необхідно відмовити, оскільки судове рішення є чітким та зрозумілим та додатково роз`яснення не потребує, а питання щодо порядку виконання рішення суду, не відноситься до повноважень судді. Керуючись ст. 260, 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київа Головного територіального управління юстиції в місті Києві Валевського О.О. про роз`яснення ухвали від 09 жовтня 2018 року у справі №757/18685/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві Валевського О.О. - відмовити. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.