Ухвала суду № 89843099, 09.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 369/5789/19-ц

У Х В А Л А

09 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Ткаченко Ю.М., за участю: представника позивача - Федаш М.М. представника відповідача - Буднік О.П. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою. Представником відповідача в засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №369/5789/19-ц до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №369/3098/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Народна позика», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкова - Кручини Т.П. про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності, яка перебуває у провадженні Києво - Святошинського районного суду м.Києва. Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з викладених підстав. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих доказів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи зазначене, слід визнати доцільним зупинення даної цивільної справи до розгляду і прийняття рішення по цивільній справі №369/3098/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Народна позика», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкова - Кручини Т.П. про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності, яка перебуває у провадженні Києво - Святошинського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №369/5789/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №369/3098/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Народна позика», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкова - Кручини Т.П. про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності, яка перебуває у провадженні Києво - Святошинського районного суду м.Києва. Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.