Ухвала суду № 89842708, 01.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8563/19

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"01" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 2-А) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 ), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_8), про визнання договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» - директор Скринник О.В. з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання договорів дарування недійсними.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд:

-визнати недійсним договір дарування машиномісця №7 в підземному паркінгу за адресою : АДРЕСА_5, виданий 19 лютого 2019 року, видавник: Гамаль І.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та скасувати державну реєстрацію права власності Недеря Людмили Володимирівни;

-визнати недійсним договір дарування машиномісця № 8 в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_7, виданий 19 лютого 2019 року, видавник: Гамаль І.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та скасувати державну реєстрацію права власності Недеря Людмили Володимирівни.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Астахової О.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 01 липня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 03 липня 2019 року накладено арешт в межах позовних вимог, шляхом заборони будь-яким реєстраційним службам, державним реєстраторам, особам, які мають повноваження вчиняти дії щодо реєстрації, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію власника, зміну власника нежитлового приміщення: гараж, машиномісце в підземному паркінгу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна 35040147; гараж, машиномісце в підземному паркінгу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер майна НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_2 .

19 серпня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Костинчук П.М. надійшов відзив на позовну заяву.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м.Києва №221 від 20 травня 2020 року, відповідно до пункту 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 7.54 розділу VII Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, беручи до уваги положення статей 189, 274 ЦПК України, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 33, 187, 189, 260, 274, 353ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Прийняти цивільну справу №755/8563/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання договорів дарування недійсними - до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва Києва(м. Київ, вул. Сергієнка, 3,

каб. 43).

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі І нтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: