Ухвала суду № 89842631, 15.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/25563/14-ц

Провадження №: 6/755/830/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2020 р. м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», -

у с т а н о в и л а:

02.06.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій».

Вивчивши зміст заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

Зі змісту заяви вбачається, що у ній наявне клопотання заявника про зупинення виконавчого провадження №54477207.

Відповідне клопотання заявника підлягає до задоволення, адже за змістом ч. 3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом, і поскільки спір стосується встановлення обставин наявності або відсутності обов`язку боржника за виданим виконавчим документом, враховуючи твердження заявника про повне погашення останнім заборгованості за кредитним договором, виконання за оспорюваним виконавчим листом має бути зупинене до розгляду заяви боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Також зі змісту поданою заяви вбачається, що заявником заявлене клопотання про витребування від Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) матеріалів виконавчого провадження №54477207 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» грошових коштів.

Однак, вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вимог наведеної норми цивільного процесуального закону клопотання про витребування доказів не містить даних про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Отже, заявник, як сторона виконавчого провадження (боржник) не позбавлений можливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та зняття з нього копій і таким чином не позбавлений можливості надання таких доказів суду самостійно.

За змістом ст. 183 ЦПК України, 1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. 4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У даному випадку клопотання заявника про витребування доказів не відповідає положенням ч. 1 ст. 183 ЦПК України, зокрема п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, оскільки у разі подання клопотання про витребування доказів такими іншими відомостями, що вимагаються цим Кодексом, є необхідність вказання у відповідному клопотанні про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За ведених умов клопотання заявника про витребування доказів підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 2 ст. 84, ч.ч. 1, 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 183, 187, 261, 353, 432 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій».

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб. 27) на 14 липня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

До розгляду заяви зупинити виконання за виконавчим листом №755/25563/14-ц виданим Дніпровським районним судом м. Києва 20.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу за кредитом у розмірі 53890,31 грн., третейського збору у розмірі 940,00 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. (ВП №54477207 Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)).

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - повернути заявнику без розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 15.06.2020 року.

Суддя -