
Справа №:755/15056/17
Провадження №: 2-с/755/19/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2020 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Марфіної Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а:
18 жовтня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», суму заборгованості за надані послуги з центрального опалення у розмірі 17 764,91 грн., заборгованість за постачання гарячої води у розмірі 6 653,86 грн., 3 % річних та інфляційну складову боргу у розмірі 5 275,78 грн. а також судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп (а. с. 17).
02.06.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Заявник просить скасувати судовий наказ від 18 жовтня 2017 року у справі №755/15056/17.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 Не являється власником квартири АДРЕСА_1 з 2007 року, новий власник квартири не здійснював переоформлення особових рахунків по вказаній квартирі, тому, за наведених обставин наявні підстави для скасування судового наказу.
За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
З урахуванням положень ч.3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про скасування судового наказу в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.
Вивчивши зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як роз`яснено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів заяви про скасування судового наказу, заявник окремо звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для звернення з заявою про скасування судового наказу, боржник вказує, що вона не отримувала оскаржуваний судовий наказ, оскільки за вказаною у заяві адресою вона не проживає з 2007 року та не могла його отримувати.
Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 18 жовтня 2020 року у цивільній справі № 755/15056/17, підлягає скасуванню, а заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, оскільки оскаржуваний судовий наказ боржник не отримував, та враховуючи ту обставину, що між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з необхідністю з`ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачем та боржниками договірних зобов`язань, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, встановити факт наявності (відсутності) заборгованості у заявника за фактично спожиті житлово-комунальні послуги за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 171, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Поновити пропущений строк ОСОБА_1 для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу №755/15056/17, виданого Дніпровським районним судом міста Києва від 18 жовтня 2017 року.
Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 18 жовтня 2017 року у цивільній справі № 755/15056/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Роз`яснити стягувачу - Публічному акціонерному товариству «Київенерго», право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у спрощеному позовному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я
Судове рішення № 89842615, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 15.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/15056/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: