Ухвала суду № 89841641, 11.06.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8843/19

Провадження № 2/635/650/2020

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 червня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання – Желізо11.06.2020ва О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про порушення правил добросусідства, –

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року до Харківського районного суду Харківської області від представника ОСОБА_1 – адвоката Которобай Федором Костянтиновичем, який діє на підставі договору надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:

-зобов`язати відповідача ОСОБА_2 перебудувати, перенести або вкоротити навіс біля євро паркану позивача та встановити його на відстані не ближче ніж на 1,0 м по горизонталі від євро паркану позивача згідно з вимогами Державних будівельних норм - ДБН 360-92 «Планування і забудова міських та сільських поселень» та ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» пункту 3.25 * … «Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань від межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менш 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок»;

-у зв`язку із завданням позивачу шкоди та із невиконанням позивачем зобов`язань по добровільному переобладнанню навіса, зобов`язати ОСОБА_2 довиконати відновлювальні ремонтні роботи – відремонтувати пошкоджену частину євро паркану – закладення щілин, фарбування паркану білою акриловою фарбою з обох сторін паркану – три секції;

-зобов`язати відповідача ОСОБА_2 перенести свій паркан з межі біля басейну позивача у верхній частині на відстань 1,4 м по горизонталі від стіни басейну, на межі біля басейну з лівої сторони - на відстань згідно технічним паспортом відносно євро паркану позивача на відстань 2,5 м, але не ближче ніж 1,5 м від стіни басейну, згідно вимогам Державних будівельних норм – ДБН 360-92 «Планування і забудова міських та сільських поселень» та ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»;

-зобов`язати відповідача ОСОБА_2 припинити незаконні дії по направленню стічних вод з даху будинку АДРЕСА_1 у бік спільної підпорної стіни, у бік межі між земельними ділянками та на комунікацій з електро- та газопостачання до будинку АДРЕСА_1 та перевести водостічну трубу на іншу частину земельної ділянки позивача;

-зобов`язати відповідача ОСОБА_2 перебудувати, перенести або переробити димохід на будинку відповідно до норм з використанням технічних засобів, що виключають задимленням будинку позивача та двору або мінімізує цей влив, та обладнання його приладом іскрогасним приладдям за погодженням з відділом Державної служби з надзвичайних ситуацій;

-стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати на юридичну допомогу, надану адвокатом у сумі 5000,00 гривень та сплачений судовий збір за подання позовної заяви 3842,00 гривень.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху.

28 січня 2020 року на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2019, представником позивача – адвокатом Которобай Федором Костянтиновичем надано до суду позовну заяву (в новій редакції), в якій між іншим позовні вимоги залишено в первинній редакції. Недоліки, які визначено ухвалою суду від 18.11.2019 представником позивача усунено.

У відповідності до ухвали суду від 29 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

03 березня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Щербини Лілії Олексіївни до канцелярії надійшов відзив на позову заяву.

12 березня 2020 року від представника позивача – адвоката Которобай Федора Костянтиновича надійшла заява про долучення до матеріалів даної справи доказів згідно з переліком.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача – адвоката Которобай Федора Костянтиновича до суду надійшла заява проводити підготовче засідання у його відсутність та відсутність позивача, а також клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, разом з доказами про направлення учасникам у справі.

Відповідач ОСОБА_2 про час, дату та місце судового засіданні була повідомлена належним чином, однак заяв чи клопотань від неї чи від її представника до суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилами частини третьої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що строк проведення підготовчого провадження встановлений ЦПК України скінчився.

Судом не встановлено виняткових випадків для продовження вказаного строку, клопотань з цього приводу від учасників справи не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Під час проведення підготовчого засіданні встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду або врегулювання спору за участю судді не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяви та клопотання, які подані у підготовче засідання вирішені, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви немає.

На підставі викладеного, суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статями 81, 83 189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про порушення правил добросусідства – закрити та призначити до судового розгляду по суті об 11 годині 00 хвилин 28 липня 2020 року в залі судових засідань №2 Харківського районного суду Харківської області за адресою смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району Харківської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені статтею 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя – Я.А. Шинкарчук