Ухвала суду № 89841199, 16.06.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7816/19

Провадження №1-кс/639/1562/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області Орлова І.Л. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019220000000054 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. ч. 1, 3 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.06.2020 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області Орлова І.Л. за матеріалами кримінального провадження №32019220000000054 від 29.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. ч. 1, 3 ст. 204 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на наступне майно:

- на транспортний засіб - спеціалізований вантажний фургон марки «SCANIA», модель «R94», червоного кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_1 ;

- на 30 полімерних бочок синього кольору з рідинами з характерним запахом спирту;

- на 9 зразків проб з рідинами з характерним запахом спирту відібраних у довільній формі з 30 полімерних бочок синього кольору, опечатаних бірками згідно протоколу обшуку №№1-9.

Місцем зберігання відібраних зразків рідин з характерним запахом спирту у кількості 9 (дев`яти) проб визначити кімнату зберігання речових доказів Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області.

Місцем зберігання транспортного засобу спеціалізованого вантажного фургону марки «SCANIA», модель «R94», червоного кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_1 - визначити закритий транспортний майданчик ПрАТ «НОВА СИСТЕМА» за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Шевченка, 317, згідно акту приймання передачі на відповідальне зберігання.

Місцем зберігання 30 полімерних бочок синього кольору з рідинами з характерним запахом спирту, вилучених під час обшуку 12.06.2020 року транспортного засобу спеціалізованого вантажного фургону марки «SCANIA», модель «R94», червоного кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 визначити підприємство ТОВ «СВІФТ-2016» в особі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві оренди належить ТОВ «СВІФТ-2016» (код ЄРДПОУ 40156836).

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, з огляду на таке.

І. Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи вищевикладене, в клопотанні про арешт майна має бути чітко вказано відомості про власника майна, місце проживання фізичної особи або місцезнаходження юридичної особи, а також засоби телефонного зв`язку, що є необхідним для виклику зазначених осіб чи їх представників у судове засідання.

Крім цього, на виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання необхідно долучити документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або зазначити конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певною особою таким майном.

Однак, вказані вимоги КПК України прокурором Орловим І.Л. не виконано, оскільки до клопотання не додані документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також в клопотанні не зазначено відомостей про власника майна (прізвище ім`я, по-батькові, місце проживання фізичної особи (чи відомості про юридичну особу), а також засоби телефонного зв`язку), що унеможливлює виклик зазначених осіб у судове засідання.

ІІ. Відповідно до ч. 2ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом із цим, до клопотання прокурора про арешт майна не долучено наступні документи:

- постанову прокурора про визначення підслідності кримінального провадження №32019220000000054від 29.05.2019року за Новобаварським відділом поліції ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим неможливо встановити з якої дати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється зазначеним слідчим підрозділом;

- прийняті на підставі ч. 1 ст. 37 КПК України процесуальні рішення, якими підтверджуються повноваження прокурорів відділу прокуратури Харківської області у вказаному кримінальному провадженні;

- прийняті на підставі п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України процесуальні рішення, якими підтверджуються повноважень слідчих СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №32019220000000054 від 29.05.2019 року не підписаний прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, вказане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержання законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області Орлова І.Л. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019220000000054 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 204 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Курило