Рішення № 8984113, 08.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.04.10 р.                     Справа № 25/63                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” м. Вугледар Донецької області

до відповідача приватного підприємства „Інжінірінгова виробнича компанія” м. Курахове Донецької області

про стягнення 2995грн.59коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Білецький В.М. – провідний юрисконсульт (довіреність № 3 від 01.01.2010);

від відповідача: не з’явився          

Позивач – державне підприємство „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” м. Вугледар Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до приватного підприємства „Інжінірінгова виробнича компанія” м. Курахове Донецької області про стягнення заборгованості за поставлену за договором № 269 від 20.03.2006 вугільну продукцію в сумі 2995грн.59коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на договір поставки вугільної продукції № 269 від 20.03.2006р., Додаток № 1 (Специфікацію) до договору поставки вугільної продукції № 269 від 20.03.2006р., рахунки-фактури № 101 від 07.04.2006, №121 від 11.05.2006, посвідчення про якість вугілля № 251, № 245, № 369.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав для залучення до матеріалів справи акт звірки розрахунків від 07.04.2010, підписаний з боку ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» , копії листів про власність, копії квитанцій про приймання вантажу № 48155650, № 52765440, № 52765445, № 48194533, № 48194532, № 48194534.

Перелічені документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 11.03.2010, не представив. В матеріалах справи міститься поштове повернення з відміткою поштового відділення про те, що ПП „Інжінірінгова виробнича компанія” по вул. Мечнікова, 3/208, у м. Курахове Донецької області, 85612, не значиться.

З договору вбачається юридична адреса ПП „Інжінірінгова виробнича компанія”: вул. Мечнікова, 3/208, м. Курахове Донецької області, 85612.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

20.03.2006 між державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (Постачальник) та приватним підприємством „Інжінірінгова виробнича компанія” (Покупець) був укладений договір № 269, відповідно до якого Постачальник здійснює поставку вугільної продукції (вугілля) у відповідності із Специфікаціями, які є невід’ємними частинами цього Договору.

Поставка вугілля здійснюється залізничним транспортом у відкритих напіввагонах навалом (п. 3.1. договору).

          На виконання умов зазначеного договору позивач в період з квітня 2006р. по травень 2006р. поставив відповідачу вугільну продукцію в кількості 906тн на загальну суму 238640грн.29коп.

Факт поставки вугільної продукції та, відповідно, факт її прийняття з боку відповідача підтверджується квитанціями про приймання вантажу № 48155650, № 52765440, № 52765445, № 48194533, № 48194532, № 48194534, листами про власність та посвідченнями про якість вугілля № 251, № 245, № 369.

Позивач відповідно до п. 3.4. договору виставив відповідачу рахунки-фактури на оплату № 101 від 07.04.2006 та № 121 від 11.05.2006.

          Відповідно до п. 4.1. договору Покупець здійснює попередню оплату вугілля шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника або шляхом готівкового перерахування грошових коштів в касу Постачальника.

          Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором поставки.

В силу положень ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 Цивільного кодексу України визначає обов’язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Якщо строк (період) виконання боржником зобов’язання не встановлений або зазначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в любий час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги, якщо зобов’язання негайного виконання не витікає із договору або актів цивільного законодавства.

          Закон не містить визначення самої форми пред’явлення вимоги щодо виконання зобов’язання: чи це повинна бути претензія, чи лист, чи інформація, чи письмова вимога, чи рахунок-фактура тощо.

          Виставлені рахунки-фактури          є вимогою про виконання зобов’язання у розумінні ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Аналогічної позиції зі спірного питання дотримується Вищий господарський суд України.

Рахунки-фактури були передані відповідачу разом з залізничними квитанціями, посвідченнями якості, листами про власність.

Відповідач частково оплатив поставлене вугілля в сумі 200000,00грн. та поставив товарно-матеріальні цінності на суму 35644,70грн. в рахунок оплати вугілля.

Несплаченою залишилася сума 2995грн.59коп.

          Відповідач, в порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, залишок суми боргу в розмірі 2995грн.59коп. не сплатив.

          На підставі наказу Міністерства вугільної промисловості України від 27.01.2006 було здійснено реорганізацію державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» шляхом виділення з його складу відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» та створення на його базі ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» зі статусом юридичної особи (11.04.2006 ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» було внесено до ЄДРПОУ).

31.03.2006 між ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» та ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» був складений та підписаний передаточний баланс, на час складення якого сума боргу за договором № 269 від 20.03.2006 в розмірі 2995,59грн. ще не значилася; заміни сторони (постачальника) по договору поставки вугільної продукції № 269 від 20.03.2006 не відбулося.

На момент прийняття рішення по справі відповідач суму боргу в розмірі 2995грн.59коп. не погасив, документів в підтвердження відсутності заборгованості не представив, позовні вимоги, відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу, не спростував, тому зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача.

Позивач платіжним дорученням № 408 від 18.02.2010 оплатив державне мито на загальну суму 166грн.42коп.

Статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993, з змінами, передбачено, із заяв майнового характеру держмито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову складає 2995,59грн.

З огляду на ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, держмито повинно бути сплачене в розмірі 102грн.00коп.

Отже, позивачем сплачена сума державного мита в більшому розмірі, ніж передбачено Декретом. Тому, зайво сплачена сума в розмірі 64грн.42коп. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” м. Вугледар Донецької області до приватного підприємства „Інжінірінгова виробнича компанія” м. Курахове Донецької області про стягнення заборгованості за поставлену за договором № 269 від 20.03.2006 вугільну продукцію в сумі 2995грн.59коп. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Інжінірінгова виробнича компанія” (вул. Мечнікова, 3/208, м. Курахове Донецької області, 85612, код ЄДРПОУ 30845113) на користь державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” (м. Вугледар Донецької області, 85670, код ЄДРПОУ 34032208) основний борг в сумі 2995грн.59коп., держмито в сумі 102грн.00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп.

Позивачу видати довідку на повернення з Державного бюджету України надмірно сплачене державне мито в сумі 64грн.42коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу