Рішення № 8984098, 08.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.04.10 р.                     Справа № 25/72                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом приватного підприємства „Антрацит Сталь” м. Запоріжжя

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-промислова компанія „Укрантрацит” м. Донецьк

про стягнення 17036грн.40коп., в якості повернення сплаченої за товар грошової суми згідно договору № 01/07-09 від 01.07.2009

За участю

представників сторін:

від позивача: Карпенко О.Л. – представник (довіреність № 4 від 02.11.2009), Лебеда А.В. –директор (довідка з ЄДРПОУ № 3177);

від відповідача: не з’явився          

Позивач - приватне підприємство „Антрацит Сталь” м. Запоріжжя звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-промислова компанія „Укрантрацит” м. Донецьк про стягнення 17036грн.40коп., в якості повернення сплаченої за товар грошової суми згідно договору № 01/07-09 від 01.07.2009.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 01/07-09 від 01.07.2009, специфікацію № 1 до договору № 01/07-09 від 01.07.2009, рішення господарського суду Донецької області від 24.02.2010 по справі № 32/158, банківські виписки, платіжне доручення № 66 від 30.07.2009 на суму 163968,00грн.

          07.04.2010 позивач через канцелярію господарського суду за супровідним листом подав копії квитанцій про приймання вантажу № 50803387, № 50803388, № 50803391, № 50803399, копії актів експертизи № Щ-1578/4 від 01.08.2009, № О-1578/5 від 01.08.2009, № О-1582/6 від 02.08.2009, № О-1591 від 03.08.2009, довіреність на представника.

          Перелічені документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 08.04.2010 не з’явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 16.03.2010, не представив. Про час, дату та місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином (ухвала про порушення справи була направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду на зворотній стороні ухвали, оригінал якої міститься в матеріалах справи).

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.07.2009 між товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-промислова компанія „Укрантрацит” (Продавець) та приватним підприємством „Антрацит Сталь” (Покупець) був укладений договір № 01/07-09, відповідно до якого Продавець зобов’язався поставити та продати, а Покупець, на виконання доручення ВАТ „Запоріжсталь”, зобов’язався прийняти та оплатити вугілля антрацитове (продукція), в асортименті, кількості та строки, оговорені в Специфікаціях, які є невід’ємною частиною цього договору.

Сторони підписали Специфікацію № 1 до договору, відповідно до якої узгодили найменування продукції, якісні показники, орієнтовну вартість продукції, строк та умови поставки, порядок оплати.

На виконання умов зазначеного договору позивачем було направлено ВАТ „Запоріжсталь” (п. 3.9. договору) 20 вагонів вугілля, а саме:

- 29.07.2009 за залізничною квитанцією № 50803387 було направлено 5 вагонів (вагони № 66713579, № 63443022, № 67895516, № 67915850, № 67573816);

- 30.07.2009 за залізничною квитанцією № 50803388 – 5 вагонів,

- 31.07.2008 за залізничною накладною № 50803391- 5 вагонів;

- 01.08.2009 за залізничною накладною № 50803399 – 5 вагонів.

          Зі свого боку, позивач на підставі виставлених відповідачем рахунків № 67 та № 68 платіжним дорученням № 66 від 30.07.2009 оплатив вартість вугілля та залізничний тариф на загальну суму 163968,00грн.

          Як вказує позивач в позовній заяві, через невідповідність поставленого вугілля умовам договору щодо його якісних показників, партія вугілля, за винятком вагонів № 66713579 та № 67895516, була повернута відповідачу.

          Обставини та правомірність повернення вугільної продукції, поставленої за залізничними накладними № 50803387 та № 50803388, розглядалась в справі № 32/158 (рішення господарського суду Донецької області від 24.02.2010 у справі № 32/158, яке набрало законної сили).

          Отже, в силу положень ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає факти, встановлені зазначеним рішенням господарського суду Донецької області щодо правомірності повернення товариству з обмеженою відповідальністю „ТПК „Укрантрацит” вугілля в вагонах, перелічених у цьому рішенні (вагони № № 65367732, 67663435, 67607283, 67610816, 60201761).

          Щодо вагонів № 66713579 та № 67895516, то у зв’язку з їх вивантаженням, останні не були повернуті, а були прийняті із застосуванням знижки у розмірі 50% вартості відповідно до Специфікації № 1 до договору.

          Вартість вугілля за договором становила 240,00грн. за одну тонну з ПДВ.

          Вугілля, що було поставлено в вагонах № 66713579 та № 67895516, з урахуванням 50% знижки, було прийнято за ціною 120,00грн. за одну тонну з ПДВ (загальна сума прийнятого вугілля 22669,20грн., у тому числі вартість залізничного тарифу 6105,60грн.).

          06.08.2009, у зв’язку з поставкою неякісного вугілля, яке було повернуто позивачем відповідачу, останній платіжним дорученням № 291 перерахував на рахунок позивача 124262,40грн., в які входить сплачена позивачем попередня оплата за вугілля та залізничний тариф.

          При поверненні позивачу суми 124262,40грн. відповідачем не було враховано те, що продукція у вагонах № 66713579 та № 67895516 була прийнята позивачем з урахуванням 50% знижки за ціною 120,00грн. за одну тонну з ПДВ. Загальна вартість вугілля, поставленого в даних вагонах, склала 22669,20грн.

          Отже, приймаючи до уваги суму оплати за вугілля, повернуту відповідачем суму та вартість вугілля, поставленого у вагонах № 66713579 та № 67895516, борг відповідача перед позивачем склав 17036,40грн. (163968,00грн.-22669,20грн.-124262,40грн. = 17036,40грн.).

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 678 Цивільного кодексу України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

          З огляду на приписи зазначеної статті позивач пред’явив до стягнення з відповідача суму 17036грн.40коп., в якості повернення сплаченої за товар грошової суми згідно договору № 01/07-09 від 01.07.2009.

На момент прийняття рішення по справі відповідач суму боргу в розмірі 17036грн.40коп. не погасив, документів в підтвердження відсутності заборгованості не представив, позовні вимоги, відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу, не спростував, тому зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 170грн.36коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 655, 678 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги приватного підприємства „Антрацит Сталь” м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-промислова компанія „Укрантрацит” м. Донецьк про стягнення 17036грн.40коп., в якості повернення сплаченої за товар грошової суми згідно договору № 01/07-09 від 01.07.2009 задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-промислова компанія „Укрантрацит” (вул. Буслаєва, 21/25, м. Донецьк, 83007, код ЄДРПОУ 35729864) на користь приватного підприємства „Антрацит Сталь” (пр. Металургів, 30, м. Запоріжжя, 69006, код ЄДРПОУ 34869138) заборгованість в сумі 17036грн.40коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 170грн.36коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи