Ухвала суду № 89840963, 16.06.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/460/20

Провадження № 2/610/293/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання зобов`язань за кредитним договором перед банком виконаними, зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення суми моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває вище вказана справа.

Ухвалою судді від 28.02.2020 було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 20.03.2020. Витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відомості про наявний розмір заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 із зазначенням всіх складових заборгованості.

Судове засідання 20.03.2020 в зв`язку з клопотанням відповідача було відкладено на 21.04.2020.

Ухвалою від 21.04.2020 клопотання позивача про витребування доказів задоволено, а саме: витребувано у Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відомості про наявний розмір заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 із зазначенням всіх складових заборгованості.

Зазначену ухвалу отримано представником відповідача 23.04.2020.

12.05.2020 від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання їм додаткового строку (тиждень) для виконання ухвали суду від 21.04.2020.

12.05.2020 Балаклійським районним судом Харківської області було повторно направлено Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ухвалу про витребування доказів від 21.04.2020.

Зазначену ухвалу було повторно отримано представником відповідача 07.06.2020.

Позивач у судовому засіданні 16.06.2020 надав клопотання про застосування заходів процесуального примусу у зв`язку з невиконанням ухвали від 21.04.2020, просив накласти штраф.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки розрахунку заборгованості.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Відповідно до ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1 ст. 144 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до АТ КБ «Приватбанк» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму (який з 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.) 2102,00 грн. за повторне неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Крім того суд звертає увагу на положення ч. 9 ст. 84 ЦПК України, у відповідності до яких притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Тобто, застосування до АТ КБ «Приватбанк» заходів процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє його від обов`язку подати витребувані докази, а тому ухвала суду від 21.04.2020 повинна бути виконана АТ КБ «Приватбанк» належним чином.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 148, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ -14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Накласти на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ -14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д) штраф у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), який стягнути на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; Код за ЄДРПОУ38004897; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувачаUA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу*;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ____(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу)

Боржник – Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, код за ЄДРПОУ 14360570.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що у відповідності до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Тімонова