Рішення № 8984012, 14.04.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "14" квітня 2010 р. по справі № 8/20-38

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк

до відповідача Приватного підприємства «Фірма «АС», м. Луцьк

про стягнення 1 604 грн. 34 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Герасимук О.М., довіреність від 11.11.2009 року

від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Волинської філії ВАТ „Укртелеком” просить стягнути з відповідача –ПП «Фірма «АС» 1 604 грн. 34 коп., в т. ч. 1 506 грн. 69 коп. основного боргу за надані згідно договору № 3414 від 16.07.2007 року послуги електрозв’язку, 34 грн. 00 коп. пені,

12 грн. 31 коп. річних, 51 грн. 34 коп. збитків від інфляції та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн.

00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач пояснення на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився. Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 22.03.2010р., що направлена рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача (згідно довідки Головного управління статистики у Волинській області від 22.03.2010 року

№51-07/03 станом на 22.03.2010 року приватне підприємство «Фірма «АС» значиться за адресою: м. Луцьк, вул. Набережна, 4/318), повернута органами зв’язку з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому направлення ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу відповідача з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                  в с т а н о в и в:

16 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ "Укртелеком" та відповідачем – приватним підприємством «Фірма «АС» був укладений договір про надання послуг електрозв’язку №3414 (далі - договір, а. с. 9-11).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору №3414 від 16.07.2007 року.

Згідно п. п. 1, 4.2, 4.5, 5.8 договору позивач зобов’язувався надавати послуги електорозв’язку, перераховані в додатку №1, і безоплатні послуги, перераховані в додатку№2, а відповідач – сплачувати послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати з поданням рахунків; розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку відповідач зобов’язувався провести протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим; у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настав після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня. Згідно п.п. 8.1, 8.2 договору він набирає чинності з дня підписання і діє 5 років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору позивач за період з липня 2009 року по січень 2010 року надав відповідачу послуги електрозв’язку на суму 1 506 грн.

69 коп., що стверджується рахунками за телекомунікаційні послуги (а. с. 13-21). Відповідач в порушення умов договору отримані послуги не оплатив.

Заборгованість відповідача складає 1 506 грн. 69 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Нараховані позивачем згідно розрахунку 12 грн. 31 коп. річних за період з 01.08.2009 року по 12.02.2010 року та 51 грн. 34 коп. збитків від інфляції за серпень - грудень 2009 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що надається після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Нараховані позивачем 34 грн. 00 коп. пені за період з 21.08.2009 року по 12.02.2010 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст.ст.230, 232 ГК України, п. 5.8 договору.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Фірма «АС», м. Луцьк,

вул. Набережна, 4/318, код 34928423, р/р 26007301070010 в ЗРФ АКБ «Трансбанк»

м. Львів, МФО 385435 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луцьк,

вул. Кривий Вал, 28, р/р 260011985 в ВОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 303569, код 23251963

- 1 506 грн. 69 коп. основного боргу, 34 грн. 00 коп. пені, 12 грн. 31 коп. річних, 51 грн. 34 коп. збитків від інфляції, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього: 1 942 грн.

34 коп. (одна тисяча дев’ятсот сорок дві грн. 34 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Кравчук

Повний текст рішення

підписаний 14.04.2010 року

          Суддя                                                   Кравчук А.М.