Ухвала суду № 89839779, 16.06.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2954/20

Номер провадження 2/676/1527/20

УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів. Позивач просить визнати електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» 18 травня 2020 року із реалізації арештованого майна за лотом № НОМЕР_1 , а саме: земельної ділянки площею 0,099 га, кадастровий номер: 6810400000:18:005:0109 за адресою: АДРЕСА_1 недійсними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи, що рішення суду, ухвалене під головуванням судді Бондара О.О. , на виконання якого було здійснено реалізацію спірного майна приватним виконавцем Терлеєвим Іваном Миколайовичем було скасовано Хмельницьким апеляційним судом в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з позивача - ОСОБА_1 , з метою недопущення в ОСОБА_1 сумнівів в неупередженості головуючого судді по справі , вважаю за необхідне заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

Право особи на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує, що у разі, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, розгляд справи цим судом в іншому випадку може бути розцінено як порушення його права особи на справедливий суд.

При заявлені та задоволені відводу суд також враховує, що чоловік позивачки раніше заявляв відвід головуючому судді по справі за його скаргою на дії приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 36 , 258 – 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Заявлений самовідвід головуючого судді Бондара О.О. задовольнити, матеріали справи передати в канцелярію суду для проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О