Рішення № 89839644, 15.06.2020, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/96/20

Провадження № 2/669/142/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року адвокат Синюк А.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою від 03 жовтня 2019 року в розмірі 2580 доларів США, а також судових витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування своїх вимог адвокат Синюк А.С. посилається на те, що 03 жовтня 2019 року відповідач взяла в його довірителя ОСОБА_1 в борг грошові кошти в сумі 2580 доларів США, які зобов`язалася повернути до 20 жовтня 2019 року.

Вказує, що на підтвердження укладення договору позики відповідач написала розписку, але гроші остання не повернула, станом на день звернення до суду своїх зобов`язань не виконала, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивача зазначені кошти та понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Синюк А.С. в судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити в їхній відсутності, вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, відзиву не подала.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику (постанова Верховного Суду України від 02 липня 2014 року в справі № 6-79цс14, постанова Верховного Суду від 26 вересня 2018 року в справі № 483/1953/16-ц).

Судом встановлено, що 03 жовтня 2019 року між сторонами був укладений договір позики грошових коштів, згідно якого позивач ОСОБА_1 передав для відповідача ОСОБА_2 кошти в сумі 2580 доларів США.

Факт передачі грошей відповідачеві позивачем підтверджений розпискою, оригінал якої був наданий представником позивача та знаходиться в матеріалах справи, тобто позивач довів факт передачі грошей відповідачеві у відповідності зі ст. ст. 81, 83 ЦПК України і надав необхідні докази на підтвердження своїх вимог.

Згідно ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі, а якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інакше не встановлено договором.

Встановлено, що до 20 жовтня 2019 року, як обумовлено в розписці, відповідач грошових коштів не повернула.

Офіційний курс НБУ станом на 15 червня 2020 року (час ухвалення рішення суду) становить 26,73 грн. за 1 долар США.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг в сумі 2580 доларів США, що еквівалентно 68963,40 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 545, 610, 1046-1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 2580 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят) доларів США, що еквівалентно 68963,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О. І. Давидюк