Постанова № 89839291, 15.06.2020, Заліщицький районний суд Тернопільської області

Справа № 597/709/20

Провадження № 3/597/284/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта повна вища, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.06.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №008746 від 28.03.2020 року ОСОБА_1 28.03.2020 року о 19 годині 30 хвилин в смт.Товсте вул.Шкільна 2 Заліщицького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним під час керування, не врахував безпечної швидкості, допустив наїзд на перешкоду, а саме: електричний стовп, чим завдав матеріальних збитків Заліщицькому РЕМ та транспортному засобу, яким керував, чим порушив вимоги п.п.2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №008747 від 28.03.2020 року ОСОБА_1 28.03.2020 року о 19 годині 30 хвилин в смт.Товсте вул.Шкільна 2 Заліщицького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив ДТП, допустив наїзд на перешкоду, а саме: електричний стовп, що за вище вказаною адресою, чим завдав матеріальних збитків Заліщицькому РЕМ та транспортному засобу, яким керував, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 28.03.2020 року о 19 годині 30 хвилин в смт. Товсте вул.Шкільна 2 Заліщицького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на перешкоду, а саме: електричний стовп, що за вище вказаною адресою. Зазначає, що завдана ним шкода відшкодована в повному обсязі, що стверджується долученою до матеріалів справи довідкою, виданою головним інженером Заліщицького РЕМ.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наслідками дослідження доказів, крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2020 року серії ОБ № 008746 за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, долученою фототаблицею та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні ним пунктів 2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху, є в причинно-наслідковому зв`язку зі спричиненням пошкодження майна. За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше п ритягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, добровільне відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, та вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у ро змірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Поряд з цим, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2020 року серії ОБ №008747 за ч. 1 ст. 139 КУпАП слід закрити, виходячи з наступних підстав.

З огляду на встановленні обставини, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, що є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який доведений долученими доказами і ОСОБА_1 притягнений до адмінвідповідальності.

Разом з тим, диспозиція ч. 1 ст. 139 КУпАП зазначає про пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, - тобто, не прив`язує дані порушення саме до порушення суб`єктом адміністративного проступку правил дорожнього руху, що спричинили такі пошкодження, оскільки такі дії кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

Інших даних, які б свідчили про вчинення дій ОСОБА_1 , не пов`язаних з порушенням Правил дорожнього руху України, що виразилися у пошкодженні автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, в матеріалах справи не міститься.

Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2020 року серії ОБ №008747, помилково прийшла до висновку про те, що одні й ті самі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як за ст. 124 КУпАП, так і за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП настає, зокрема, за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, то в діях ОСОБА_1 в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип та виходячи з вищенаведеного, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2020 року серії ОБ №008747 за ч.1 ст. 139 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, п.1 ст.247, ст.ст. 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір”, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статею у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2020 року серії ОБ №008746 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду черех Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Шевчук