Ухвала суду № 89839235, 10.04.2020, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-з/593/3/2020

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережанах Тернопільської області заяву позивачки ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бережани – готель ЛТД», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бережанської міської ради про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява позивачки ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бережани – готель ЛТД», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бережанської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Одночасно з подачею позовної заяви позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову у вказаному провадженні, шляхом заборони ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, наслідком яких буде, або може стати припинення їх речових прав на об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером НОМЕР_1 та 116864161204 відповідно та заборонити іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, наслідком яких буде, або може стати припинення їх речових прав на об`єкт нерухомого майна із вищезазначеними реєстраційними номерами.

Суд, розглянувши заяву позивачки, враховуючи фактичні обставини справи, вважає, що в задоволенні вказаної заяви слід відмовити, оскільки такі вимоги позивачки є оціночними та неконкретизованими, в яких не зазначено які саме дії і кому слід вчинити для забезпечення позову.

Відповідно до ч.І ст.149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.2 статті 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Відповідно до цього ж п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову: з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи предмет спору, суд вважає вимоги позивачки необґрунтованими, оціночними та неконкретизованими, в яких не зазначено які саме дії і кому слід вчинити для забезпечення позову, в зв`язку з чим, така заява позивачки, на даному етапі розгляду справи, до задоволення не підлягає і в її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд –

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяву позивачки ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бережани – готель ЛТД», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бережанської міської ради про забезпечення позову – відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Одночасно повідомляю, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID – 19) строки, визначені статтями ЦПК України а також інші процесуальні строки, у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID – 19)» продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Шміло В.І.