Рішення № 89838999, 03.03.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/22/18

2/465/618/20

РІШЕННЯ

Іменем України

03.03.2020 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючого – судді Кузя В.Я.

за участю секретраря судових засідань Янковської С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 690005965 від 29.01.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 690005965 від 29.01.2008 року в розмірі 36141, 26 грн. на користь Товарситва з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та сплачений судовий збір.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29.01.2008 між ПАТ "Альфа- Банк" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 690005965. У тимчасове користування на умовах Кредитного договору Банк надав Відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 7000 гривень, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), з кінцевим терміном погашення не пізніше 29.01.2009 року, процентна ставка становить 28 % річних.

Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору.

В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання та припинив вносити платежі, передбачені умовами Кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання Кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за Кредитним договором станом на 22.12.2017 року в сумі 36141,26 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту – 11112,68 грн.; заборгованість по відсоткам – 25028,58 грн.; заборгованість по штрафних санкціях (пені) штрафні санкції – 0 грн., заборгованість по комісії - 0 грн.

18.12.2012 року ПАТ "Альфа- Банк" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1.

Згідно Договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Альфа- Банк", включно і позову до ОСОБА_1 .

Зважаючи на невиконання Відповідачем зобов`язань, стосовно повернення кредиту, Позивач вправі вимагати у Відповідачів суму боргу в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами існує цивільно-правовий спір. Отже, загальна сума заборгованості Відповідача становить 36141,26 грн. На підставі вищевикладеного, просить позовну заяву задоволити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявк суд не подвідомив, хоч належним чином подвіолявся про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи міститься відзив на позові, згідно якого вважає позов небгрунтованим, оскільки позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 20.12.2017 року без розбивки заборгованості по місяцях, що унеможливлює перевірку правильності такого.

Окрім того, подав клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності, мотивуючи тим, що кінцевим терміном погашення кредиту є 29.01.2009 року, відтак 30.01.2012 року закінчився строк позовної давності стосовно позовної вимоги кредитора до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить відмовити у задоволенні позову.

Не погоджуючись із доводами відповідача, позович подав відповідь на відзив, згідно якого спростовує твердження останнього, посилаючись на те, що первісним кредитором не надано оригіналів розрахунків заборгованості за кредитним договором.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити .

Судом встановлено, що 29.01.2008 між ПАТ "Альфа- Банк" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 690005965. У тимчасове користування на умовах Кредитного договору Банк надав Відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 7000 гривень, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), з кінцевим терміном погашення не пізніше 29.01.2009 року, процентна ставка становить 28 % річних.

Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору.

Відповідач не виконав свої зобов`язання та припинив вносити платежі, передбачені умовами Кредитного договору я, у зв"язку із чим утворилася заборгованість за Кредитним договором станом на 22.12.2017 року в сумі 36141,26 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту – 11112,68 грн.; заборгованість по відсоткам – 25028,58 грн.; заборгованість по штрафних санкціях (пені) штрафні санкції – 0 грн., заборгованість по комісії - 0 грн.

18.12.2012 року ПАТ "Альфа- Банк" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1.

Згідно Договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Альфа- Банк", включно і позову до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за Кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку , і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки заборгованість Відповідача перед становить 36141,26 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача заявлено клопотання про застосування строку позовної давності звернення позивача до суду з даним позовом в порядку ч. 3 ст. 267 ЦК України.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Пунктом 12.5 Договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання зобов`язань позичальника за цим договором.

Відповідно до п. 9.1 Договору, кредитор може призупинити надання кредиту та/або достроково витребувати погашення всієї суми кредиту за цим договором у разі настання будь - якого з випадків, зокрема, прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та /або його частини (чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом) та/або сплати інших грошових зобов`язань позичальника за цим договором строком 90 календарних днів та більше.

З матеріалів справи встановлено, що умовами кредитного договору передбачено графік погашення заборгованості, відповідно до якого відповідач мала здійснювати щомісячні платежі. При цьому, з кредитного договору №CL39964 від 25.04.2008 кінцевий термін погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами визначено - 10.04.2013.

На виконання ухвали суду від 16.10.2018 позивачем та ПАТ "Універсал банк" не надано доказів, зокрема, виписки по особовому рахунку відповідача.

Таким чином, доказів того, що відповідачем сплачувалася кредитна заборгованість у відповідності до визначеного графіку, як і доказів, що останньою були вчинені дії, які у розумінні вимог ст. 264 ЦК України свідчать про визнання кредитної заборгованості, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги умови взятих відповідачем зобов"язань, ту обставину, що термін погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами сплив 10.04.2013, суд вважає, що у кредитора виникло право вимоги до відповідача з 11.04.2013.

Вбачається, що даний позов до суду поданий 15.12.2017, що підтверджується конвертом відправки поштової кореспонденції, який знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином встановлено, що позивачем пропущено строк позовної давності на звернення до суду з даним позовом, оскільки він сплинув 11.04.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Між тим, позивач в позовній заяві не зазначив причини пропуску строку позовної давності.

Судом також не встановлено поважних причин пропуску позивачем строку позовної давності на звернення до суду з даним позовом.

Частиною 3 статті 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи обставини викладені вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, внаслідок спливу строку позовної давності на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 13, 141, 223, 247, 280 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 690005965 від 29.01.2008 року- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , паспортні дані: паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області) заборгованість за Кредитним договором №690005965 від 29.01.2008 в розмірі 36141 ( тридцять шість тисяч сто сорок одну) гривню 26 копійок на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (реквізити позивача – АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 36676934, р/р НОМЕР_3 , м.Київ, вул.Сурікова, буд.3а).

Стягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , паспортні дані: паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот гривень) грн. на наступні реквізити - АТ "Райффайзен Банк Аваль'', МФО 380805, ЄДРПОУ 36676934, р/р НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (реквізити позивача – АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 36676934, р/р НОМЕР_3 , м.Київ, вул.Сурікова, буд.3а).

Відповідач – ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя В. Кузь