Ухвала суду № 89838865, 15.06.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/9093/16-к

пр.№ 1-в/464/95/20

У Х В А Л А

15 червня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 18.05.2020 р. звернувся в суд із заявою, у якій просить скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 30.09.2016 року, на його кошти, розміщені на банківських рахунках АТ КБ «ПриватБанк»: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та депозитному договорі SAMDNWFD0071259603401, укладеному між ним та АТ КБ «ПриватБанк».

В обґрунтування заяви покликається на те, що вказаний арешт був накладений слідчим суддею Сихівського районного суду м.Львова в ході кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 121 КК України. Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 30.08.2018 р., який залишений без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.08.2019 р., його засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України. Всупереч ч. 4 ст. 174 КПК України, у вироку не вирішено питання щодо скасування арешту, зокрема щодо скасування арешту коштів, розміщених на банківських рахунках.

Учасники судового провадження на розгляд клопотання не з`явились. Від прокурора Красницького І.Я. 12.06.2020 р. надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності.

Оскільки учасники процесу у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 30.09.2020 р. у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140070002512 від 04.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на вилученому депозитному договорі та банківських картках, вилучених під час проведення обшуку в приміщенні кімнати АДРЕСА_1, де проживав підозрюваний ОСОБА_1 , а саме: грошові кошти, які знаходяться на банківській картці виданій на ім`я підозрюваного ОСОБА_1 «Банк Львів», № НОМЕР_4 ; грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку згідно банківського договору від 05/08/2016 за номером №SAMDNWFD0071259603401, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та підозрюваним ОСОБА_1 , на якому розміщенні грошові кошти в сумі 3 000 EUR; грошові кошти, які знаходяться на банківській картці ПАТ КБ «ПриватБанк» Універсальна № НОМЕР_1 та грошові кошти, які знаходяться на банківській картці ПАТ КБ «ПриватБанк» (для виплат) № НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 30 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання шість років позбавлення волі; на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_1 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 06 серпня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 02.08.2019 р. вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 серпня 2018 р. залишено без змін; на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано ОСОБА_1 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 06 серпня 2016 р. до 02 серпня 2019 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При ухваленні вищевказаного вироку, судом першої інстанції не вирішено питання щодо скасування арешту на грошові кошти, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 30.09.2016 р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Із ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова вбачається, що арешт на вищезазначені грошові кошти, розміщені на рахунках ОСОБА_1 накладено з метою забезпечення цивільного позову потерпілого у даному кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 30.08.2018 р., який набрав законної сили, цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишено без розгляду, у такому не вирішено питання про скасування арешту коштів, розміщених на банківських рахунках засудженого, що призводить до порушень прав ОСОБА_1 , відтак суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30.09.2016 року на грошові кошти, які знаходяться на вилученому депозитному договорі та банківських картках, вилучених під час проведення обшуку в приміщенні кімнати АДРЕСА_1, а саме:

- грошові кошти, які знаходяться на банківській картці виданій на ім`я ОСОБА_1 «Банк Львів», № НОМЕР_4 ;

- грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку згідно банківського договору від 05/08/2016 за номером №SAMDNWFD0071259603401, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , на якому розміщенні грошові кошти в сумі 3 000 EUR;

- грошові кошти, які знаходяться на банківській картці ПАТ КБ «ПриватБанк» Універсальна № НОМЕР_1 ;

- грошові кошти, які знаходяться на банківській картці ПАТ КБ «ПриватБанк» (для виплат) № НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.