Рішення № 8983884, 13.04.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 квітня 2010 р. Справа 13/28-10

за позовом:Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" (м.Київ,пр.Перемоги,41) в особі філії акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" (21009, м. Вінниця, вул.Червоноармійська,1, код 33343209)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1)

про стягнення 140 605,93 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : ОСОБА_2, довіреність

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 05.02.2010 р. порушено провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Вінницької філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 140 605,93 грн., що включає в себе: 100000,00 грн. - суми основного боргу по кредиту; 33421,95 грн. - сума несплачених відсотків; 5269,09 грн. - пені за неповернення кредиту, 1914,89 грн. - пені за несплачені відсотки і призначено до слухання, однак в зв'язку з неявкою представника відповідача судові засідання відкладались.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в звязку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обовязок суду.

У судове засідання 13.04.2010 р. з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не надав. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 25.03.2010 р. №2947р.-2949р. та рекомендоване поштове повідомлення отримання кореспонденції №2021654, отримане останнім 01.04.2010 р.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа вищого Господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, який позов підтримав, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд зясував:

20.11.2006 року між Акціонерним банком "Брокбізнесбанк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №421 Ur 06, згідно якого (п.1.1 договору) відповідачу був наданий кредит в розмірі 100 000,00 грн. строком на 36 календарних місяців, з 20 листопада 2006 року по 19 листопада 2009 року, включно зі сплатою 23 відсотків річних за користування кредитом. Кредит надавався на споживчі цілі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Акціонерним банком "Брокбізнесбанк" на виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, за заявою відповідача (а.с.8) відповідно до умов договору було перераховано на його поточний рахунок кошти в сумі 100 000,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи меморіальним ордером №0321 від 21.11.2006 р. (а.с.9).

25.05.2009 р. загальними зборами акціонерів АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" було затверджено зміни до установчих документів згідно протоколу №02/09, на підставі якого були зареєстровані зміни до установчих документів та 18.06.2009 р. зареєстровані. Згідно яких Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" став правонаступником Акціонерного банку "БРОКБІЗНЕСБАНК".

Керуючись ст.104 ЦК України та ст. 59 ГК України, де передбачено,що правонаступникам переходить все майно, права і обов'язки юридичної особи, що припинила свою діяльність, до позивача перейшло право вимоги повернення кредиту та процентів за його користування до ОСОБА_1 згідно кредитного договору від 20.11.2006р. №421 Ur 06 .

Відповідно до умов договору п.п.2.1, 2.8 договору відповідачем були взяті на себе зобов'язання повертати позивачу кредит на умовах визначених договором, сплати процентів за користування кредитом, що здійснюються у валюті кредиту щомісячно до 7 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення (в тому числі достроково) заборгованості за кредитом в повній сумі. Погашення кредиту здійснюється відповідачем (позичальником) щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, згідно графіку погашення (додаток №1 до кредитного договору) шляхом зарахування відповідної суми погашення на рахунок позивача та остаточно погасити кредит 19 листопада 2009 року.

Однак відповідач свої зобов'язання, в порушення умов договору, в повному обсязі не виконав, в зв'язку з чим його заборгованість по сумі кредиту склала 100 000,00 грн., а сума процентів за користування кредитом 33421,95 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача №20637000002481 за період з 20.11.2006 по 03.02.2010 р. (а.с.10-17) та обопільно підписаним 27.01.2010 р. актом звірки заборгованості за кредитним договором №421 Ur 06 від 20.11.2006 р. (а.с.33)

Отже борг відповідача перед позивачем складає 100 000,00 грн. - суми основного боргу по кредиту та 33421,95 грн. - суми несплачених процентів.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення 100 000,00 грн. - суми основного боргу по кредиту та 33421,95 грн. - суми несплачених процентів, згідно розрахунку позивача, підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат на підставі ст.49 ГПК України.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 5269,09 грн. - пені за неповернення кредиту та 1914,89 грн. - пені за несплачені відсотки, згідно розрахунку позивача, тому що вказана вимога відповідає умовам п. 5.1 договору укладеного між сторонами, де вказано, що у разі несвоєчасного погашення кредиту та (або) процентів за його використання позивач (Банк) має право стягнути з відповідача (Позичальника) пеню , яка може нараховуватися виходячи з 0,1 % від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочення сплати.

Згідно до ч.4 ст.231 ГК України встановлено, що якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Отже позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 5269,09 грн. - пені за неповернення кредиту та 1914,89 грн. - пені за несплачені відсотки підлягає задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 104, 509, 525, 526, 527, 530, 551 ЦК України, ст.ст.59, 173 193, ч.4 ст.231 ГК України, ст.ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" (м.Київ, пр.Перемоги,41) в особі Вінницької філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" (21032, м.Вінниця, вул.Київська,14, код 33343209) 100 000,00 грн. - суми основного боргу по кредиту, 33421,95 грн. - суми несплачених процентів, 5269,09 грн. - пені за неповернення кредиту, 1914,89 грн. - пені за несплачені відсотки, 1406,05 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 13 квітня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (м.Київ, пр.Перемоги,41); (21009, м. Вінниця, вул.Червоноармійська,1)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1