Ухвала суду № 89838816, 28.05.2020, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1010/20

У Х В А Л А

28 травня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 19 лютого 2009 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області видав судовий наказ у справі № 2-н-11/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСТКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 06/92-05.

28 листопада 2019 року між публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № 06/92-05, а тому заявник просить замінити сторону у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», представник публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Тима ОСОБА_2 ., які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Встановлено, що 19 лютого 2009 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області видав судовий наказ у справі № 2-н-11/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСТКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 06/92-05.

28 листопада 2019 року між публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 06/92-05.

Вказані обставини підтверджуються, копією з Договору про відступлення прав вимоги № 212009 від 28 листопада 2019 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; копією витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 212009 від 28 листопада 2019 року; копія Виписки з ЄДРПОУ товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал; копією платіжного доручення за договором про відступлення прав вимоги № 212009 від 28 листопада 2019 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; копією протоколу електронного аукціону; копією Судового наказу № 2-н-11/2009 від 19 лютого 2009 року; копією Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Вердикт Капітал», іншими матеріалами.

З урахуванням наведеного, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту до ОСОБА_1 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-н-11/2009 за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 06/92-05.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя