
Справа № 461/4653/20
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"15" червня 2020 р. м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Львівської державної лісовпорядної експедиції, в якому просить стягнути на його користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні з роботи за період з 08 червня 2017 року по 14 серпня 2019 року у сумі 458880,24 грн.
Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судовий збір» та ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.
В позовній заяві позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.
Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивача про стягнення середнього заробітку під час розгляду таких справ.
Наведене узгоджується з правовим висновком, висловленим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16).
Отже, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за вимогою щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 даного Закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто при зверненні до суду із вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні з роботи у розмірі 458880,24 грн. позивач повинен судовий збір в розмірі 1 відсотка від ціни позову, що становить 4588,80 грн.
Разом з тим, документів, що підтверджують сплату судового збору у вказаній сумі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивач не надав.
У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи – залишити без руху.
Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- подати до суду докази сплати судового збору у сумі 4588,80 грн.
Роз`яснити позивачу, що в Галицькому районному суді м. Львова діють наступні реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів – УКуГалиць.р м.Льв./Галицький/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38007573, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA778999980313171206000013004 , код класифікації доходів бюджету – 22030101, призначення платежу – судовий збір за позовом (ПІП).
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя В.Є. Радченко
Судове рішення № 89838385, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 15.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/4653/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: