Ухвала суду № 89837970, 15.06.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3564/20 2/335/1470/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, прокуратури Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, прокуратури Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення її недоліків.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішеного проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи (а.с. 22).

26.05.2020 до суду надійшов відзив ГУНП в Запорізькій області, в якому просить відмовити в задоволенні позову, розгляд справи здійснювати з викликом учасників справи.

09.06.2020 до суду надійшов відзив Прокуратури Запорізької області, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 до відкриття провадження у цій справі та, відповідно, відсутністю у представника повноважень на усунення недоліків та подання уточненої позовної заяви.

15.06.2020 надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій вона повідомляє про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , а тому просить зупинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За вимогами п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В даній цивільній справі позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 1456 від 13.04.2020, виданого КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За частиною першою статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у разі смерті громадянина право на відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3 і 4 статті 3 цього Закону, у встановленому законодавством порядку переходить до його спадкоємців.

Згідно зі ст. 3 вказаного Закону у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються): 1) заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій; 2) майно (в тому числі гроші, грошові вклади і відсотки по них, цінні папери та відсотки по них, частка у статутному фонді господарського товариства, учасником якого був громадянин, та прибуток, який він не отримав відповідно до цієї частки, інші цінності), конфісковане або звернене в доход держави судом, вилучене органами досудового розслідування, органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а також майно, на яке накладено арешт; 3) штрафи, стягнуті на виконання вироку суду, судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином; 4) суми, сплачені громадянином у зв`язку з поданням йому юридичної допомоги; 5) моральна шкода.

Оскільки у даному випадку предметом позову визначено відшкодування моральної шкоди, що передбачено пунктом 5 статті 3 вказаного Закону, а також право на відшкодування моральної шкоди відноситься законом до особистих немайнових прав фізичної особи, тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що наявні підстави, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін (позивачем) у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, тому відсутні підстави для розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, як про це просить представник ГУНП в Запорізькій області у відзиві на позов. Таким чином, в задоволенні цього клопотання ГУНП в Запорізькій області слід відмовити.

Також суд вважає за неможливе залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, як про це просить Прокуратура Запорізької області у відзиві на позов, оскільки позовна заява підписана ОСОБА_1 1 квітня 2020 р., а відтак на момент її направлення до суду він мав відповідний обсяг процесуальної дієздатності. Та обставина, що недоліки позовної заяви усувались представником позивача вже після смерті ОСОБА_1 не спростовує факту підписання та подання ОСОБА_1 позовної заяви. Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Отже, клопотання Прокуратури Запорізької області про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Крім того, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі, як зазначає про це ОСОБА_2 у поданій нею заяві. Також суд звертає увагу, що до вказаної заяви ОСОБА_2 не надала жодних документів на підтвердження її родинних зв`язків із ОСОБА_1 , не вказала, ким вона йому доводиться, а також чи є спадкоємцем після його смерті. Тому її заява не підлягає розгляду і вирішенню судом у цій справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 257, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням сторін.

Відмовити в задоволенні клопотання Прокуратури Запорізької області про залишення позовної заяви без розгляду.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, прокуратури Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.В. Шалагінова