Рішення № 89837772, 18.05.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.05.2020

Справа № 334/1043/20

Провадження № 2/334/2225/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лапі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, вказуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 та користуються послугами КП «Водоканал», однак вчасно оплату за надані послуги не вносять, у зв`язку з чим за період з 01.02.2014 року по 31.12.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 5752,71 грн., яку позивач просить стягнути, а також суму судового збору, понесену ним при зверненні з позовом до суду.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи провадити без участі представника, на задоволенні позову наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, у визначений строк не надали суду відзив на позовну заяву тому у відповідності до ст.ст. 279-281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є користувачами послуг, які за вказаною адресою надає КП «Водоканал».

На ім`я ОСОБА_1 у КП «Водоканал» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_5 , як на квартиронаймача та особу, яка є споживачем послуг які надає підприємство за вищевказаною адресою, що підтверджується Довідкою КП «Водоканал» по відповідному особовому рахунку.

Згідно позову, за період з 01.02.2014 року по 31.12.2019 року КП «Водоканал» на підставі особового рахунку надавав відповідачам послуги суму 8823,76 грн., але оплату за послуги централізованого водопостачання та водовідведення відповідачами були сплачені не повністю лише 3071,05 грн., тому утворилась заборгованість у розмірі 5752,71 грн.

Позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог надано Розрахунок заборгованості, згідно якого послуги на суму 8823,76 грн. були надані за період з 01.10.2013 року по 31.12.2019 року. Відповідачам було сплачено за вказаний період 3071,05 грн.

Як зазначає позивач, з них за оплату поточних платежів за період з 01.10.2013 року по 31.12.2019 року сплачено тільки 1042,96 грн., а сума оплат в розмірі 2028,09 грн. була здійснена відповідачами в рахунок погашення заборгованості за минулий період, а саме за період з 01.10.2013 року по 31.01.2014 року. Суд критично оцінює вказані доводи, оскільки згідно Розрахунку, оплата на загальну суму 3071,05 грн. (1042,96 грн.+2028,09 грн.) від відповідачів надійшла у період з березня 2014 року по квітень 2018 року.

При цьому суд вважає, що добровільно сплачена відповідачами сума поточних платежів за період з березня 2014 року по квітень 2018 року в розмірі 2028,09 грн. безпідставно зарахована позивачем в рахунок погашення заборгованості за минулий період, а саме за період з 01.10.2013 року по 31.01.2014 року, оскільки це можливо здійснювати виключно з ініціативи боржника, про що зазначається в квитанції про оплату, на підтвердження того, що відповідний платіж проводиться в рахунок погашення відповідної заборгованості. Однак позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що зазначені грошові суми, які були сплачені відповідачами у період часу з березня 2014 року по квітень 2018 року вносилися для оплати заборгованості за минулий період, а саме за період з 01.10.2013 року по 31.01.2014 року.

З огляду на вказане, суд вважає доведеним, що за спірний період з 01.02.2014 року по 31.12.2019 року, за який КП «Водоканал» просить стягнути заборгованість, ним на адресу відповідачів було надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 6857,53 грн. (8823,76 грн. - 1966,23 грн.), відповідачами за вказаний період часу було сплачено за отримані послуги 3071,05 грн., а тому загальна заборгованість, яка підлягає стягненню з останніх складає 3786,48 грн. (6857,53 грн. - 3071,05 грн.), що підтверджується долученим до позову Розрахунком заборгованості за вказаний період.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого, учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є споживач - фізична особа, яка отримує або мас намір отримати вказану послугу, та виконавець.

Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та її водовідведення для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно до статутних документів, основним видом діяльності комунального підприємства «Водоканал» є забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям м. Запоріжжя й області питної води та водовідведення, тому заявник в силу закону є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення.

Частиною 1ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, причому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Відповідно до п.1 ч.1ст.20 цього Закону споживач має право,зокрема,одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги, до яких згідно п.2 ч.1ст.5 Закону відноситься централізоване водопостачання та централізоване водовідведення,послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, та в свою чергу, має обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 вищевказаного Закону, споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно п.3 ч.2 ст.21 Закону, виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст.20 Закону споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання мого обов`язку.

Відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладання якого лежить і на КП «Водоканал», і на споживачеві, не виключає можливості стягнення з останнього на користь організації вартості послуг з централізованого водопостачаннята централізованоговодовідведення,оскільки між сторонами склалися фактичні договірні відносини.

Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги.

Відповідачі є споживачами послуг, що надає КП «Водоканал», але вчасно не вносять оплату за надані послуги, у зв`язку з чим за період з 01.02.2014 року по 31.12.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 3786,48 грн., що підтверджується долученим до позову Розрахунком заборгованості за вказаний період та не було спростовано відповідачами.

Відповідно до ст. ст.67,68 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у встановлені строки.

Відповідно дост.162 ЖК УРСР та ч.3ст.815 ЦК України, наймач зобов`язаний самостійно та своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Таким чином, аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені частково з вищенаведених підстав.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов`язках, зв`язаним з найманням житла.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1383,54 грн. (пропорційно задоволеним вимогам).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 76-81, 280-283, 265, 266 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» 69002 м. Запоріжжя вул. Святого Миколая, 61, Ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121 р/р НОМЕР_6 , р/р НОМЕР_7 в АТ«ПУМБ», МФО 334851) заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.02.2014 року по 31.12.2019 року у розмірі 3786,48 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 48 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» 69002 м. Запоріжжя вул. Святого Миколая, 61, Ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121 р/р НОМЕР_6 , р/р НОМЕР_7 в АТ«ПУМБ», МФО 334851) судовий збір у розмірі 1383,54 грн. (одна тисяча триста вісімдесят три гривні 54 коп.) в рівних частках з кожного по 345,89 грн. (триста сорок п`ять гривень 89 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.