Вирок № 89837399, 16.06.2020, Василівський районний суд Запорізької області

311/1288/14-к

1-кп/311/1/2020

16.06.20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового зсідання Шак О.В.

за участю: прокурора Васильчук Б.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Котюкова С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 18 листопада 2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки; 11 жовтня 2011 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. Відповідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2013 року звільнений від покарання умовно-достроково з не відбутим строком покарання одинадцять місяців,

який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, суд,

встановив:

19 березня 2014 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в холі Степногірської дільничної лікарні, розташованої по вулиці Молодіжній буд. 3-б в смт Степногірськ, Василівського району, Запорізької області, діючи з прямим раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою крадіжки чужого майна, з карману куртки, яка висіла на вішалці в холі та яка належить ОСОБА_2 , таємно викрав мобільний телефон «Леново» А 516, який належить ОСОБА_2 вартістю 1377 гривень 50 копійок. Після чого розпорядився ним за власним розсудом.

Потерпілій ОСОБА_2 завдано майнову шкоду на суму 1377 гривень 50 копійок, яку було відшкодовано в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна співробітниками поліції. Потерпіла ОСОБА_2 цивільний позов не заявляла.

Крім того, 25 березня 2014 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, за корисливими мотивами, з метою крадіжки чужого майна, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , зайшов до незамкненого жилого будинку та в приміщенні вітальні виявив та повторно, таємно викрав мобільний телефон «Nokia 1600», вартістю 92 гривні, в якому було встановлено сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 гривень, наручний кварцевий годинник «Titanium gold», вартістю 45 гривень, які належать ОСОБА_3 , після чого розпорядився ними за власним розсудом.

Потерпілому ОСОБА_3 завдано майнову шкоду на суму 147 гривень, яку було відшкодовано в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна співробітниками поліції. Потерпілий ОСОБА_3 цивільний позов не заявляв.

Крім того, 21 квітня 2014 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на збут відеопродукції порнографічного характеру, з метою наживи, з корисливих мотивів, ігноруючи моральні підвалини і принципи статевої моралі в суспільстві, знаходячись на вулиці Вокзальній в с. Верхня Криниця, Василівського району, Запорізької області, при розмові з ОСОБА_4 , запропонував останньому придбати в нього один DVD-диск з порнографічними відеоматеріалами, за грошову винагороду в розмірі 15 гривень, на що ОСОБА_4 погодився, після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, усвідомлюючи, що відеопродукція є порнографічною, ОСОБА_1 збув один цифровий носій, а саме DVD-диск з вищезазначеною відеопродукцією порнографічного характеру.

Крім того, 23 квітня 2014 року, близько 13.00 години, ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на збут відеопродукції порнографічного характеру, з метою наживи, з корисливих мотивів, ігноруючи моральні підвалини і принципи статевої моралі в суспільстві, діючи повторно, знаходячись навпроти будинку № 24 по вулиці Вокзальній в с. Верхня Криниця Василівського району Запорізької області, при розмові з ОСОБА_5 , запропонував останньому придбати в нього один DVD-диск з порнографічними відеоматеріалами, за грошову винагороду в розмірі 15 гривень, на що ОСОБА_5 погодився, після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, усвідомлюючи, що відеопродукція є порнографічною, ОСОБА_1 збув один цифровий носій, а саме DVD-диск з вищезазначеною відеопродукцією порнографічного характеру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду показав, що дійсно, 25 березня 2014 року, приблизно о 17:00 годині, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , зайшов до незамкненого жилого будинку та з приміщенні вітальні викрав мобільний телефон «Nokia 1600» з сім картою «Київстар» та наручний годинник. Крім того, 19 березня 2014 року, приблизно після 09 години, перебуваючи в холі Степногірської лікарні, з карману куртки, яка висіла на вішалці, викрав мобільний телефон. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд. Крім того, 21 квітня 2014 року, вдень, знаходячись в с. Верхня Криниця Василівського району, при розмові з ОСОБА_4 запропонував останньому придбати в нього один DVD-диск з порнографічними фільмами, за 15 гривень, на що ОСОБА_4 погодився, після чого, ОСОБА_1 збув один диск. Також, 23 квітня 2014 року, близько 13:00 години, знаходячись в с. Верхня Криниця, продав ОСОБА_5 за 15 гривень DVD-диск з порнографічними фільмами. У скоєному щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо речових доказів та які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, крім того, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, крім того за ч.2 ст.301 КК України, як збут відеопродукції порнографічного характеру та за ч.3 ст.301 КК України, як збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він вчинив ряд умисних, корисливих злочинів, у тому числі тяжкі, дані, які характеризують особу обвинуваченого, він не працює, раніше судимий за вчинення умисних та корисливих злочинів, тривалий час переховувався від суду та досудового слідства, задовільно характеризується за місцем проживання, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 цивільні позови не заявляли у зв`язку із поверненням їм викраденого майна співробітниками поліції, і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням статей 70,71 КК України у вигляді позбавлення волі.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №543 від 24 березня 2014 року на суму 147 грн. 42 коп., судової мистецтвознавчої експертизи №58 від 16 травня 2014 року на суму 491 грн. 92 коп. та №59 від 19 травня 2014 року на суму 491 грн. 92 коп., що загалом складає 1131 грн. 26 коп.(147,42+491,92+491,92=1131,26).

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України та призначити йому покарання:

?за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць;

?за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки один місяць;

?за ч.2 ст.301 КК України у вигляді у вигляді позбавлення волі на строк один рік;

?за ч.3 ст.301 КК України у вигляді у вигляді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із виготовленням відеопродукції на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання у вигляді позбавлення волі три роки два місяця з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із виготовленням відеопродукції на строк три роки.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2011 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки три місяця з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із виготовленням відеопродукції на строк три роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання законної сили вироку суду залишити без змін - тримання під вартою, а строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання - з 17 березня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 1131 (одна тисяча триста одна) грн. 26 коп. (одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р UA498999980000031112115008009, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП).

Речові докази у кримінальному провадженні:

мобільний телефон «Nokia 1600», наручний кварцевий годинник «Titanium gold» - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити у розпорядженні ОСОБА_3 .

мобільний телефон «Леново» А 516 - переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити у розпорядженні ОСОБА_2 .

два DVD-диски з порнографічними відеоматеріалами, поміщенні до камери зберігання речових доказів Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик