Ухвала суду № 89837366, 03.06.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/440/20

Провадження №2/311/427/2020

03.06.2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 червня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді : Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк») (адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 «Д») до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись в обґрунтування заявлених позовних вимог на порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 30.04.2010 року. У пред`явленому позові позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.04.2010 року в загальному розмірі 28395,84 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 17.02.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с.49).

26.02.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в порядку ст..178 УПК України, в редакції від 24.02.2020 року, поданий відповідачкою ОСОБА_1 (а.с.55-60)

20.03.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив, в редакції від 04.03.2020 року, подана представником позивача АТ КБ «Приватбанк» Ванжа Н.В. (а.с.82-89).

23 березня 2020 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в порядку ст..180 ЦПК України, в редакції від 20.03.2020 року, подані представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Фоменко А.С. (а.с.117-120).

04 травня 2020 до суду надійшли письмові пояснення, в редакції від 08.04.2020 року, подані представником АТ КБ «Приватбанк» Ванжа Н.В. (а.с.131-138).

03 червня 2020 року до суду надійшли письмові пояснення в порядку ст..43 ЦПК України, викладені в редакції від 02.06.2020 року, подані представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Фоменко А.С. (а.с.183-186).

03 червня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 в особі адвоката Фоменко А.С. про витребування документів у позивача, посилаючись на те, що представником позивача АТ КБ «ПАриватбанк» подано до суду клопотання про долучення документів, та надано довідку про видачу кредитних карт, згідно якої перша кредитна картка видана ОСОБА_1 датована 19.06.2014 року. А позивач стверджує, що кредитна картка видавалася відповідачці ОСОБА_1 в 2010 році, але доказів на підтвердження цього не надає. У зв`язку з чим, представник відповідачки ОСОБА_1 просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» докази та розрахунок видачі кредитної картки ОСОБА_1 у 2010 році, з вказівкою кредитного ліміту та рухом грошових коштів по картці (а.с.182).

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте представником АТ КБ «Приватбанк» подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.43).

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 та її представник в особі адвоката Фоменко А.С. не з`явилися, про день та час проведення судового засідання були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, та в якому представник просить розглянути вказане клопотання без її участі та без участі відповідача (а.с.182).

Оглянувши подані представниками сторін письмові заяви, суд вважає, що неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду поданого представником відповідача ОСОБА_1 в особі адвоката Фоменко А.С. клопотання в редакції від 03.06.2020 року про витребування доказів.

Суд, вивчивши заявлене представником відповідача клопотання та додані до нього матеріали, також оглянувши матеріали цивільної справи № 311/440/20, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1); у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3); будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7) ; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8) ; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина 9).

Зі змісту заявленого представником відповідача ОСОБА_2 клопотання вбачається, що сторона відповідача не має змоги з певних об`єктивних причин самостійно отримати докази та розрахунок видачі кредитної картки ОСОБА_1 у 2010 році, з вказівкою кредитного ліміту та рухом грошових коштів по картці.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість отримання представником відповідача вищевказаних документів, а тому заявлене стороною відповідача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 в особі адвоката Фоменко А.С. про витребування доказів в редакції від 03.06.2020 року, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, тому суд вважає клопотання представника відповідача - адвоката Фоменко А.С. про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за вищенаведеними підставами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 84, 258-260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 в особі адвоката Фоменко А.С. про витребування доказів по цивільній справі № 311/440/20 (провадження №2/311/427/2020) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 «Д», наступні документи, а саме:

- докази та розрахунок видачі кредитної картки ОСОБА_1 у 2010 році, з вказівкою кредитного ліміту та рухом грошових коштів по картці.

Витребувані документи надати суду в строк до 29 червня 2020 року, включно.

Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.ч.7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити для виконання Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 «Д».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО