Постанова № 89837, 08.08.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2006 р.

о 16:05год. Справа № АС-41/129-06

вх. № 3409/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Данилко В.О.

представників сторін :

позивача - Демчан А.В. дов.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

по справі за позовом ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до 1. ПП "Фармлайн", м. Х-в

2. МПП "ЛугКонд", м.Луганськ

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору № 27 від 01.12.2003р., укладеного між ПП "ФармЛайн", м.Харків, та МПП "ЛугКонд", м. Луганськ, та податкових накладних на суму 1786079,89грн. недійсними на підставі ст. 49 ЦК України (1963р.).

Суд зазначає, що провадження у даній справі було порушено на підставі норм ГПК України. В процесі розгляду справи суд встановив, що даний спір по суб'єктному складу та за характером спору необхідно розглядати за Кодексом адміністративного судочинства. В судовому засіданні 08.08.2006р. суд перейшов на розгляд справи за нормами КАС України.

Представники 1-го та 2-го відповідачів в судове засідання не з'явилися, заперечення на позовну заяву не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені повістками про виклик, які направлені на юридичні адреси відповідачів, зазначені в довідках із ЄДРПОУ. Таким чином, суд повідомив належним чином відповідачів про час та розгляд даної справи, тому вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами.

Перевіркою матеріалів справи судом встановлено, що між ПП "ФармЛайн", м.Харків, та МПП "ЛугКонд", м. Луганськ, був укладений договір № 27 від 01.12.2003р. на поставку фармацевтичної продукції.

На виконання умов договору МПП "ЛугКонд" відвантажено товар на адресу ПП „Фармлайн” згідно податкових накладних:

- від 17.12.2003р. № 31 на загальну суму 210809,28грн;

- від 28.01.2004р. № 8 на загальну суму 143273,10грн;

- від 14.01.2004р. № 3 на загальну суму 5484,66грн.;

- від 11.02.2004р. № 13 на загальну суму 39746,40грн.;

- від 15.02.2004р. № 15 на загальну суму 210240,00грн.;

- від 17.02.2004р. № 17 на загальну суму 11975,04грн.;

- від 19.02.2004р. № 22 на загальну суму 12424,24грн.;

- від 25.02.2004р. № 25 на загальну суму 25775,28грн.;

- від 19.02.2004р. № 21 на загальну суму 14584,32грн.;

- від 02.03.2004р. № 29 на загальну суму 167652,60.;

- від 19.03.2004р. № 36 на загальну суму 78770,62грн.;

- від 14.04.2004р. № 47 на загальну суму 19495,40грн.;

- від 14.04.2004р. № 48 на загальну суму 219248,64грн.;

- від 28.04.2004р. № 57 на загальну суму 90238,70грн.;

- від 05.05.2004р. № 67 на загальну суму 52566,00грн.;

- від 28.05.2004р. № 78 на загальну, суму 84858,84грн.;

- від 01.06.2004р. № 81 на загальну суму 151471,01грн.;

- від 01.06.2004р. № 82 на загальну суму 104090,80грн.;

- від 01.06.2004р. № 85 на загальну суму 9280,06грн.;

- від 02.06.2004р. № 89 на загальну суму 21931,20грн.;

- від 07.06.2004р. № 91 на загальну суму 78637,50грн.;

- від 09.06.2004р. № 92 на загальну суму 1350,36грн.;

- від 17.06.2004р. № 98 на загальну суму 517,44грн.;

- від 22.06.2004р. № 103 на загальну суму 29978,59грн.;

- від 30.06.2004р. № 110 на загальну суму 1679,81грн.

Всього було відвантажено продукції на загальну суму 1786079,89грн.

В ході проведеної позивачем перевірки ПП "ФармЛайн" (акт № 387/23-104 від 26.10.2004р.) встановлено, що розрахунки за відвантажений товар між МПП "ЛугКонд" та ПП "Фармлайн" не проводились, суми податку на додану вартість по зазначених податкових накладних включені до податкового кредиту ПП „ФармЛайн” за відповідний період.

На запит про проведення зустрічної перевірки МПП "ЛугКонд" з питань взаємовідносин з ПП "ФармЛайн" позивачем отримана відповідь ДПІ в Артемівському районі м.Луганська № 5338/23-04-03 від 07.09.2004р., з якої вбачається, що МПП "ЛугКонд" звітувало про відсутність діяльності, звітність надсилало поштою. З березня 2004р. підприємство не звітує, тому провести зустрічну перевірку МПП "ЛугКонд" не має можливості.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського районного суду м.Луганська від 26.08.2004р. установчі документи МПП "ЛугКонд" визнані недійсними з моменту реєстрації, тобто з 01.12.1999р., скасована держреєстрація МПП "Лугконд", код 32586444, визнана недійсною реєстрацію МПП "ЛугКонд" в якості платника ПДВ.

Рішенням суду встановлено, що гр.Логвиненко О.А., який згідно документів є директором МПП "ЛугКонд", вказане підприємство зареєстрував не з метою зайняття підприємницькою діяльністю, а з метою отримання винагороди, фінансово-господарську діяльність гр.Логвіненко від імені МПП "ЛугКонд" не здійснював, договори не укладав, довіреностей на здійснення фінансово-господарської діяльності від імені МПП "ЛугКонд" нікому не давав.

Згідно довідки головного управління статистики у Луганській області МПП "ЛугКонд" станом на 04.04.2006р. числиться в ЄДРПОУ.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Позивач наполягає на тому, що оскаржувана угода підлягає визнанню недійсною на підставі ст. 49 ЦК України 1963р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Оскільки оскаржувана угода була укладена в період дії Цивільного кодексу 1963р., та зважаючи на приписи п.4 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України (що діє з 01.01.2004р.), суд вважає можливим застосування до оскаржуваної угоди положення Цивільного кодексу 1963р.

Відповідно до ст. 49 Цивільного кодексу 1963р., якщо угода укладена з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін —в разі виконання угоди обома сторонами — в доход держави стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання угоди однією стороною, з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею і все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності ж умислу лише у однієї з сторін все одержане нею за угодою повинно бути повернуто другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується в доход держави.

Таким чином, наявність у юридичної особи умислу на укладення угоди з метою, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, є основною умовою визнання угоди недійсною на підставі ст. 49 ЦК України 1963р.

Як було зазначено вище, рішенням Артемівського районного суду м.Луганська від 26.08.2004р. установчі документи МПП "ЛугКонд" визнані недійсними з моменту реєстрації, тобто з 01.12.1999р., скасована держреєстрація МПП "Лугконд", код 32586444, визнана недійсною реєстрацію МПП "ЛугКонд" в якості платника ПДВ.

Згідно п.7.1 роз’яснення президії Вищого господарського суду України „Про внесення змін і доповнень до роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 12.03.1999р. № 02-5/111” від 26.04.2002р. № 04-5/491 у разі визнання у встановленому порядку недійсними установчих документів суб'єкта підприємницької діяльності або скасування його державної реєстрації у зв'язку із здійсненням відповідної реєстрації на підставі загубленого документу, що посвідчує особу, або на підставну особу - засновника суб'єкта підприємницької діяльності, укладені таким суб'єктом підприємницької діяльності угоди мають визнаватися недійсними згідно із статтею 49 Цивільного кодексу України незалежно від часу їх укладення.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.10.1978р. №3 "Про судову практику про визнання угод недійсними” до угод, укладених з метою, за відомо суперечних інтересам держави та суспільства, зокрема належать угоди, спрямовані на приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування доходів.

Таким чином, під час розгляду справи судом на підставі вищенаведених фактів в їх сукупності, встановлено, що з боку осіб, які діяли від МПП „ЛугКонд”, завідомо була мета на здійснення угоди всупереч засадам законодавства в сфері підприємницької діяльності та оподаткування, другий відповідач мав намір не сплачувати податки та не надавати звітність згідно законодавства. Суд вважає необхідним зауважити, що доказів наявності такої мети з боку 1-го відповідача – ПП „ФармЛайн”, суду не надано та судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи те, що особи, які діяли від імені МПП „ЛугКонд” здійснювали господарську діяльність підприємства з метою умисного ухилення від сплати податків, чим спричинили державі матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, то оскаржена угода за договором № 27 від 01.12.2003р. підлягає визнанню недійсною, як така, що укладена з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства. Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги в цій частині є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки доказів виконання угоди шляхом проведення розрахунків позивачем суду не надано, застосувати наслідки визнання угоди недійсною, передбачені ст. 49 ЦК України 1963р.), неможливо.

Стосовно визнання недійсними податкових накладних суд зазначає, що податкові накладні є первинними обліково-розрахунковими документами, і в разі визнання недійсними господарських зобов'язань сторін в цілому не підлягають визнанню недійсними окремо. Крім того зі змісту Закону України "Про податок на додану вартість" витікає, що підставою для визнання недійсною податкової накладної є видача такої накладної не платником податку. Як встановлено в судовому засіданні ПП "ФармЛайн" зареєстровано платником податку на додану вартість і правомірно виписало на адресу покупця товару податкові накладні.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позову в частині визнання недійсними податкових накладних.

Керуючись статтями ст. 49 ЦК України (1963р.), ст.ст. 4, 8, 51, 69, 86, 94, 160- 163 , Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір № 27 від 01.12.2003р. укладений між ПП "ФармЛайн", м.Харків та МПП "ЛугКонд", м.Луганськ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова у повному обсязі складена 14.08.2006р.

Суддя Мінаєва О.М.