Ухвала суду № 89836557, 12.06.2020, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/6581/18

Провадження № 1-кс/237/430/20

УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

12.06.20 року м. Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., при секретарі Лахно Т.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Манька С.А., яке погоджене з прокурором Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Хітматуліним О.Е. за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050690000779 від 16.07.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мар`їнка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не судимого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області,звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне. В квітні 2014 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) в м. Донецьк та в окремих районах та населених пунктах Донецької області ОСОБА_2 створено стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, так звану «Донецьку народну Республіку» (далі «ДНР»), основною метою діяльності якої є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного псевдодержавного утворення.

В даній організації було створено декілька збройних військових формувань, що підпорядковувалися так званому керівництву «ДНР», які мали організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, учасники яких були озброєні вогнепальною зброєю, а також мали важке військове озброєння та військову техніку.

Крім того, в зазначених формуваннях було визначено механізм вступу, порядок проходження служби, ставились завдання щоденної діяльності, які полягали в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур так званої «ДНР», придушення організованого опору населення на окупованій території, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, а також скоєння тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та їх діяльність координувалось керівництвом так званої «ДНР».

У червні 2017 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_1 перебуваючи на тимчасово непідконтрольній території Донецької області, діючи умисно, за власною ініціативою будучи достовірно обізнаний що збройний підрозділ так званої «Донецької народної республіки» є незаконним збройним формуванням, за участь у якому передбачена установленими законами України відповідальність вступив на службу до нього.

При цьому Він усвідомлював що збройний підрозділ "ДНР" не відноситься до збройних формувань передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу Безпеки України», «Про поліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.

Вступаючи до незаконного збройного формування Він будучи обізнаний, що останні відносяться до збройних формувань, а саме має організаційну структуру військового типу (поділяється на структурні підрозділи з визначенням особового складу кожного з них, який носить формений одяг військового типу) характеризується наявність єдиноначальності та субординації використанням знаків розрізнення, мають воєнізований характер завдань та методів збройного опору підрозділам Збройних сил України та інших військових формувань України задіяних в проведенні Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областях та виконують специфічні завдання утримання території окремих районів Донецької та Луганської областях тимчасово не підконтрольних органам державної влади України, встановлення на території усіх районів Донецької області військового стану, перевірка документів у осіб, чергування з вогнепальною зброєю на підконтрольних об`єктах обладнаних на території зазначених районів так званих «блокпостів» для здійснення збройного опору Збройним силам України та іншим військовим формуванням України та мають для цього відповідні матеріальні засоби – вогнепальну зброю: автомати, карабіни, кулемети, бойові припаси а також відповідну військову техніку.

ОСОБА_1 в складі незаконного збройного формування так званої «Донецької народної республіки» з червня 2018 року (точна дата не встановлена) та до теперішнього часу, умисно з метою порушення громадської безпеки незаконно протидіяв та перешкоджав виконанню службових обов`язків співробітникам правоохоронних органів України і військовослужбовцям збройних сил України задіяних у проведенні Антитерористичної операції на території Донецької області.В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Приписами п.1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У вказаному кримінальному провадженні особисто вручити повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України не має можливості, оскільки останній після скоєння кримінального правопорушення з місця проживання зник, за викликами не з`являвся.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 260 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , належить до категорії тяжких злочинів.

20.12.2018 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Слідчим суддею встановлено, що наведені у клопотанні обставини вказують на існування достатніх підстав вважати наявними ризики, передбачені п. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки місцезнаходження останнього наразі невідоме, він перебуває у розшуку.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у тому, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, наявність ризиків, передбачених п. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що місцезнаходження підозрюваного на теперішній час невідоме, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний в подальшому буде переховується від органів досудового розслідування, а також приймаючи до уваги, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188-199 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Манька С.А., яке погоджене з прокурором Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Хітматуліним О.Е. за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050690000779 від 16.07.2018, про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мар`їнка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не судимого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяці від дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повинна повідомити про це слідчого, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Сенаторов