Ухвала суду № 89836513, 16.06.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1806/20

Єдиний унікальний № 235/3658/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Соловйової М.О., за участю адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Мирноград Донецької області, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 , яка 15.06.2020 року о 10.00год. на м-ні «Шахтарський», біля буд.8 м.Покровську Донецької області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування – сиром загальною вагою 4кг по 60грн. за 1кг, у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, в судовому засіданні визнала, що скоїла зазначене в протоколі адміністративне правопорушення, а саме торгувала сиром кисломолочним у невстановленому для торгівлі місці.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

15.06.2020 року о 10.00год. ОСОБА_1 на м-ні «Шахтарський», біля буд.8 м.Покровську Донецької області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування – сиром загальною вагою 4кг по 60грн. за 1кг, у невстановленому для торгівлі місці, про що ст.ДОП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол АПР18 № 082929 від 15.06.2020 року (а.с.2).

Відповідно до протоколу огляду від 15.06.2020 року ОСОБА_1 було вилучено 4гк сиру, який під охоронну розписку було їй передано на зберігання.(а.с.4-6).

Згідно ст.160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівлю в містах з рук у невстановленому місці, а тому її слід визнати винною за ч.1 ст.160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51грн. без конфіскації вилучених продуктів харчування - сиру загальною вагою 4кг.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.160, ст..ст.276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Мирноград Донецької області, ІН НОМЕР_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення – штраф в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51(п`ятдесят одна)грн. який перерахувати на р/р: Покровського району – UA038999980313050106000005259, Отримувач коштів: Покровське УК/ Покровський район/21081100, МФО - 899998,ЄДРПОУ – 37803022, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП),без конфіскації вилученого предмету торгівлі – сиру загальною вагою 4кг, який було повернуто ОСОБА_1 під розписку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мирноград Донецької області, ІН НОМЕР_1 , на користь держави (UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя