Ухвала суду № 89836486, 16.06.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 1-кс/235/819/20

Єдиний унікальний номер 239/1320/20

УХВАЛА

(про самовідвід судді)

16 червня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

26.02.2020 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Красноармійської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 12018050410001229 від 26.07.2018, який протоколом про автоматизований розподіл від 26.02.2020 року передано на розгляд судді Коваленку В.О.

15.06.2020 року до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленка В.О. про самовідвід по даному кримінальному провадженні вмотивований тим, що під час судового засідання 15.06.2020 року з`ясувалося, що ним, як слідчим суддею 04.07.2018 року, винесено ухвалу про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12018050410000938 від 10.06.2018 року, з якого виділене кримінальне провадження № 12018050410001229 від 26.07.2018 року

Суддею Коваленком В.О. на розсуд учасників судового процесу поставлено питання про самовідвід. Прокурор та захисник підтримали заяву відвід судді Коваленка В.О. від розгляду кримінального провадження, оскільки приймав участь як слідчій суддя, інші учасники залишили відвід на розсуд суду.

Заява судді Коваленка В.О. про самовідвід підлягає розгляду в порядку ст.81 КПК України.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Коваленка В.О., матеріали клопотання, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Оскільки було встановлено, що суддя Коваленко В.О., який визначений головуючим суддею в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, брав участь в цьому кримінальному провадженні в якості слідчого судді і ним 04.07.2018 року було винесено ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи - все це виключає участь судді Коваленка В.О. у розгляді даного кримінального провадження в якості судді.

Відповідно до вимог ч.2, 4 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Коваленка В.О. про самовідвід в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленка В.О. в кримінальному провадженні № 1-кп/235/424/20 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України

Кримінальне провадження № 1-кп/235/424 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду шляхом повторного перерозподілу в порядку ч. 3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Стоілова