Рішення № 89835739, 11.06.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

11 червня 2020 року

Справа № 401/639/20

Провадження № 2/401/455/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Світловодську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 6171712979 від 07 березня 2017 року в розмірі 16474 грн. 52 коп., з яких 5652 грн. 67 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 грн. 01 коп. сума заборгованості за відсотками; 5919 грн. 24 коп. сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 4901 грн. 60 коп. сума заборгованості за пенею та понесені судові витрати.

Свій позов мотивує тим, що 07 березня 2017 року ОСОБА_1 подав до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Заяву на отримання кредиту (Кредитний договір). Вказана заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг становлять кредитний договір. 26 червня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги, за яким позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16474 грн. 52 коп. Відповідачем не було сплачено заборгованості, в зв`язку з чим позивач був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 64)

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково. Підтверджує, що отримав кредитні кошти та має обов`язок виплати заборгованості , розмір якої не заперечує, за винятком пені. Вважає, що на підставі Закону України «Про споживче кредитування» нарахування пені за споживчим кредитом не може перевищувати 15 відсотків суми основного боргу, тому згоден виплатити борг по пені не більше 15 відсотків від 5652 грн. 67 коп. Крім того, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення з нього заборгованості таким чином, щоб щомісячне стягнення здійснювалось в розмірі не більшому від половини його доходу.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що ОСОБА_1 07 березня 2017 року підписав Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Заяву № 6171712979 від 07 березня 2017 року на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та отримав кредит у сумі 9803 грн. 20 коп. Підписавши Заяву № 6171712979 від 07 березня 2017 року на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», відповідач погодився з тим, що дана заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» становлять кредитний договір між вказаною установою та відповідачем. ( а.с. 5, 6)

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, пені за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів та інших витрат.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Договірні зобов`язання відповідачем порушуються, кредитні кошти та плату за користування ними у встановлені договором строки на рахунок кредитора він не вносить, в результаті чого станом на 26 червня 2019 року відповідач мав заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на суму 16474 грн. 52 коп., що підтверджується копією довідки за вих. № 3481115-SG від 16 липня 2019 року. (а.с. 13)

Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 20190626 від 26 червня 2019 року та витягу з реєстру боржників до договору № 20190626 від 26 червня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передано ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за кредитним договором № 6171712979 від 07 березня 2017 року на суму 16474 грн. 52 грн. ( а.с. 17-19, 20)

09 липня 2019 року за вих. № 003413847 та за вих. № 003413847-1 на адресу фактичного місця проживання відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» направлено повідомлення про відступлення права вимоги. (а.с. 15, 16)

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача станом на 26 червня 2019 року складає: 16474 грн. 52 коп., з яких 5652 грн. 67 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 грн. 01 коп. сума заборгованості за відсотками, 5919 грн. 24 коп. сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 4901 грн. 60 коп. сума заборгованості за пенею.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п. 5.1 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», одним з обов`язків позичальника є щомісячно у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З підстав ст. 611, ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, позивач має право вимагати розірвання Кредитного договору та дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідач, не погоджуючись з розміром нарахованої банком пені, фактично посилався на абз. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», згідно якого у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Однак заперечення відповідача з посиланням на вказану норму є безпідставним, оскільки розмір сукупної суми неустойки (штраф, пеня), нарахованої за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, регламентується абз. 2 ч. 2 ст. 21 наведеного Закону та не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором. В даній справі сукупний розмір пені за порушення відповідачем зобов`язання не перевищує половини суми коштів, отриманих ОСОБА_1 за кредитним договором, відповідно суперечностей з вимогами ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» немає.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, в межах заявлених позивачем сум заборгованостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

З положень ч.ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Порушуючи перед судом питання про розстрочення виконання судового рішення шляхом визначення щомісячної суми виплати в розмірі, що не перевищуватиме 50 % від заробітку, ОСОБА_1 надав суду довідки про доходи, з яких вбачається, що сукупний розмір його заробітної плати за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року включно склав 47140 грн. 60 коп. (а.с. 67, 68)

Разом з тим, наявності обставин, які б істотно ускладнювали або робили неможливим виконання рішення суду відповідачем суду не наведено, відтак підстави для розстрочення виконання відсутні.

Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 95, 141, 259, 263-265, 267, 268, 279, 354, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 6171712979 від 07 березня 2017 року в розмірі 16474 грн. 52 коп., з яких 5652 грн. 67 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 грн. 01 коп. сума заборгованості за відсотками, 5919 грн. 24 коп. сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 4901 грн. 60 коп. сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 2102 грн. 00 коп. судових витрат.

Повне судове рішення буде складено 15 червня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк»);

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина