Ухвала суду № 89835513, 16.06.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3555/20

1-кс/405/1770/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., за участю секретаря судового засідання Ярової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Вацюка М.В. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12018120260000121 від 02.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вацюк М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 12018120260000121, зокрема на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 , з кадастровим номером 3524983100:02:000:0293 та яка розташована та території Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 06 квітня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018120260000121 від 02.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, зокрема, на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 , з кадастровим номером 3524983100:02:000:0293 та яка розташована та території Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області.

Вказав, що досудове розслідування даного кримінального провадження проводиться СУ ГУНП в Кіровоградській області. Також зазначив, що відповідно до договору оренди землі від 13.01.2009 року та додаткової угоди до договору оренди землі від 17.10.2013 року земельна ділянка, належна ОСОБА_1 кадастровий номер 3524983100:02:000:0293 перебувала в оренді у СВК «Агрофірма Міріампольська». Відповідно до додаткової угоди до договору оренди землі право оренди за якою зареєстроване 17.10.2014 року, строк дії оренди встановлено 5 років, а отже договір оренди землі діяв до 17.10.2019 року. Накладений арешт на зазначену земельну ділянку позбавляє права ОСОБА_1 за власним бажанням використовувати належну їй земельну ділянку та укласти договір оренди з іншим орендарем чи передати її у користування іншій особі, що підтверджується листом про відмову у державній реєстрації, виданим 04.05.2020 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Григор М .О. з підстав наявності заборони вчинення реєстраційних дій на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року.

Зазначив, що на даний час відсутні підстави для арешту майна в частині накладення заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна, зазначеної земельної ділянки, оскільки, на даний час поновлена реєстрація СВК «Агрофірма Маріампольська», а саме трудовому колективу, повернуті права власності на сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма Маріампольська».

Крім того, при обґрунтуванні клопотання послався на вимоги ст.ст. 170, 174 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі та просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року накладено арешт на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маріампольська», код ЄДРПОУ - 00853777, шляхом заборони їх відчуження та земельні ділянки, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна.

А відповідно до наданого витягу з ЄРДР, досудове розслідування здійснює ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, а тому слідчий суддя даного суду наділений повноваженнями розглянути дане клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчим суддею враховується, що на даний час відсутні достатні підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи можуть у визначеному законодавством порядку незаконно відчужити, розпорядитися та/або використати зазначену вище земельну ділянку, що призведе до позбавлення права власності її власника, та з урахуванням необхідності заявником провести державну реєстрацію земельної ділянки, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 , за кадастровим номером 3524983100:02:000:0293, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката Вацюка М.В. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12018120260000121 від 02.04.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року у кримінальному провадженні № 12018120260000121 від 02.04.2018 року на земельну ділянку, в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, власником якої є ОСОБА_1 , за кадастровим номером 3524983100:02:000:0293.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий