Постанова № 89835504, 04.06.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3000/20

3/405/718/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління служби безпеки України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітнього працюючого,

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 3420 від 14.05.2020 року, що надійшов до Ленінського районного суду м. Кіровограда 19.05.2020 року, 13.05.2020р., за добровільною згодою ОСОБА_1 , в ході огляду його речей проведеного співробітниками УСБ України в Кіровоградській області в адміністративній будівлі УСБ України в Кіровоградській області за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, 9, виявлено спеціальний технічний засіб, а саме GSM/GPRS/GPS Traker з функцією негласного отримання аудіо інформації в кількості 1 (одна) одиниця, , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 195-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлення судових повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав. Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні. При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст. 195-5 КУпАП, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2020 року № 3420, протоколом огляду речей від 13.05.2020 року, висновком експертного дослідження № 76 від 06.07.2018 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав без жодних заперечень та зауважень.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 195-5 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що 13.05.2020р., співробітниками УСБ України в Кіровоградській області в приміщенні адміністративної будівлі УСБ України в Кіровоградській області за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, 9, за добровільною згодою ОСОБА_1 проведено огляд його особистих речей, під час якого виявлено спеціальний технічний засіб, а саме GSM/GPRS/GPS Traker з функцією негласного отримання аудіо інформації в кількості 1 (одна) одиниця,

Згідно завіреної копії висновку спеціаліста ЇСТЕ СБ України №76 від 06.07.2018р., вилучений в ході проведення огляду речей ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Кропивницький, вул. АДРЕСА_3 , відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання аудіо інформації.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що вказаний технічний пристрій, він знайшов в приміщенні не побутового призначення під час переїзду до нового місця проживання за адресою АДРЕСА_4 , де в подальшому і зберігав його.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 195-5 КУпАП настає за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 195-5 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 195-5, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: ККДБ 21081100, Номер рахунку ( IBAN): UA338999980313000106000011002, Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/21081100, Код отримувача ( ЄДРПОУ ): 38037409, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації - GSM/GPRS/GPS Traker з функцією негласного отримання аудіо інформації.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/3000/20, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко