Постанова № 89835144, 16.06.2020, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1063/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

У червні 2020 року гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свого сусіда ОСОБА_2 1933 р.н., із яким перебуває у неприязних відносинах, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник , ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість заперечив, пояснив, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності та є наклепом на нього. Жодних хуліганських дій він не вчиняв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №378052 від 10.06.2020 р. вбачається, що у червні 2020 року гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свого сусіда ОСОБА_2 1933 р.н., із яким перебуває у неприязних відносинах, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року №10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків. Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих.

Не зважаючи на невизнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2) із яких вбачається, що ОСОБА_1 являється його сусідом та постійно ображає його перестарілого батька ОСОБА_2 1933 року народження, інваліда І групи, нищить садовину. На початку червня 2020 року ОСОБА_4 під час чергового конфлікту став ображати нецензурною лайкою його батька, з приводу чого він мав розмову із ОСОБА_5 . Причиною такої поведінки ОСОБА_6 є те, що останній претендує на частину їх земельної ділянки, яка є приватизованою.

Вказаними письмовими поясненнями доведено факт хуліганських дій вчинних ОСОБА_1 по відношенню до свого сусіда.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 – 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк