Ухвала суду № 89834987, 16.06.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/653/20

Провадження №: 2/0343/356/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Лицура І.М.,

секретаря – Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору в сумі 2 575,85 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Злет» в особі представника за довіреністю від 02.10.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просили стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь борг по кредитному договору № ДОД-00177 від 01.04.2019 року в сумі 2 575,85 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відмову від позову, в якій вказав, що в зв`язку з повним погашенням боргу (на стадії судового розгляду) КС «Злет» від позову відмовляється, однак у відповідності до ст. 142 ЦПК України просить стягнути з відповідачів сплачений згідно платіжного документу судовий збір в сумі 2102,00 грн.: по 1051,00 грн. з кожного з відповідачів.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч у встановленому законом порядку рекомендованими листами з повідомленням про вручення були належно повідомлені про час та місце розгляду даної справи. При цьому відповідач ОСОБА_1 07.05.2020 року подав заяву про відмову від визнання обставин, в якій вказав, що у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України відмовляється від визнання обставин, викладених в позовній заяві КС «Злет», так як дана заява є нікчемною і втратила актуальність, тому що кредит № ДОД-00177 від 01.04.2019 року погашено в повному об`ємі, що підтверджується касовими чеками № 13 від 04.05.2020 р. та № 7 від 06.05.2020 р., долученими до даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу слід розглянути за відсутності сторін, належно повідомлених про час та місце її розгляду, і провадження у справі за позовом КС «Злет» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу слід закрити, стягнувши з відповідачів на користь позивача відшкодування сплаченого судового збору, виходячи з наступного:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони вирішили даний спір в добровільному порядку: відповідач повернув позивачу позичені кошти, в зв`язку з чим останній подав заяву про відмову від позову.

За таких обставин суд вважає, що слід прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та інтересам сторін і з цих підстав провадження у справі за позовом КС «Злет» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

При цьому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути відшкодування сплаченого ним судового збору, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.04.2020 року КС «Злет» в особі представника за довіреністю від 02.10.2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 2 575,85 грн. Ухвалою суду від 27.04.2020 року в даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 10.00 год. 11.05.2020 року.

Відповідно до платіжного доручення № 3555 від 15.04.2020 року (а.с. 6), при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Як вбачається з касових чеків № 13 від 04.05.2020 р. та № 7 від 06.05.2020 р. (а.с. 20), що долучені відповідачем ОСОБА_1 до заяви про відмову від визнання обставин, він погасив борг по кредитному договору № ДОД-00177 від 01.04.2019 року вже після звернення позивача з позовом до суду.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2102,00 грн. слід стягнути з відповідачів в рівних частках: по 1051,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника кредитної спілки «Злет» згідно довіреності від 02.10.2017 року ОСОБА_3 від позову та провадження в справі за позовною заявою кредитної спілки «Злет`до Мастикаша Руслана Ярославовича та ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору в сумі 2 575,85 грн. закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Злет» відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні): по 1051,00 грн. (одній тисячі п`ятдесят одній гривні) з кожного з відповідачів.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, - в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: