Рішення № 89834887, 27.01.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5153/18

провадження 2/216/864/20

РІШЕННЯ

іменем України

27 січня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

встановив:

14.09.2018 публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення № 989, відповідно до якого було встановлено порушення: «несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача, яке обліковується за нормами споживання, а саме до опуску на ПГ-4 в сараї під`єднали гумовий шланг діаметром 15 мм, довжиною 20 м, який прокладений через гільзу вмуровану в підлогу сараю, входить в погріб та прокладений під землею до житлового будинку. Наявний газопровід з`єднаний через трійник на пальник в твердопаливний котел ВП- Ariston , входить в отвір між металопластиковим вікном та стіною підвального приміщення. Наявне газове обладнання: твердопаливний котел та ПГ-4 Ariston. Газопровід прокладений прихованим шляхом під землею. Газове обладнання обліковується вузлом обліку газу». Вказаний акт про порушення відповідач підписувати відмовився підписувати, проте його дійсність засвідчено підписом квартального комітету № 37 Акимовою О.В. Крім того, другий примірник акту про порушення було направлено ОСОБА_1 24.04.2018. 13.04.2018 виявлене порушення за адресою позивача було усунуто шляхом від`єднання механічним шляхом на місці врізки. Акт на відключення газових приладів підписано представниками Товариства та засвідчено підписом квартального комітету № 37 Акимовою О.В., оскільки ОСОБА_1 відмовився від його підписання. В п.8 Акту про порушення відповідачу було повідомлено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 03.05.2018 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, однак на засідання комісії не з`явився, комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Криворіжгаз» було розглянуто та вирішено його задовольнити, внаслідок чого відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 13.10.2017 до 13.04.2018 в сумі 16375,49 грн., однак сплата боргу не здійснена. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, про що надав письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі,.

Відповідач ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином, у своєму відзиві позовну заяву ПАТ «Криворіжгаз» не визнав, пояснив, що співробітники ПАТ «Криворіжгаз» у відсутності Відповідача ОСОБА_1 опинилися на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , з метою встановлення лічильника газу, але, замість того у присутності його колишньої дружини склали акт про нібито «несанкціонований відбір природнього газу шляхом несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача», шо є порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України №406 від 07.06.2017 а також норм Цивільного Кодексу України, що регулює договірні відносини. Насправді, заборгованості по існуючому договору постачання природного газу по АДРЕСА_2 немає, шо можна встановити по наявним у «Криворіжгаза» даним обліку надходжень оплати по договору до 13.04.2018. Згідно з укладеним договором між Позивачем і ним на постачання природного газу за адресою АДРЕСА_2 , співробітники «Криворіжгазу» мають право оглядати наявні газові комунікації до точки розмежування, тобто до вентиля, де і мали би встановити газовий лічильник, як вони і повідомили попередньо. В дійсності незаконно пройшовши на приватну територію домоволодіння у його відсутності, а його дружина на той час була присутня на території домоволодіння АДРЕСА_2 , але не допускала і думки, що працівники газової служби здатні на таки незаконні дії, вони склали заочно акт, а пізніше стверджують про несанкціоноване під`єднання до мереж, порушуючи положення зазначеної вище Постанови КМУ № 406 від 07.06.2017, окрім того, з невідомих причин оглядають наявний твердопаливний котел у будинку, конструктивно непридатний до інших видів палива, як тільки дрова і вугілля, вочевидь, прийнявши хибне рішення безпідставно вносять у акт твердопаливний котел як газове обладнання, яке вони аж ніяк не мали б права оглядати, якщо б таке і було б наявним в будинку або ще десь на приватній території. Таким чином, замість задекларованої мети своєї присутності на території домоволодіння працівники «Криворіжгазу», перевищуючи повноваження вишукують ознаки несанкціонованих підключень до газової мережи, хоча згідно договору про постачання газу (аж ніяк не обслуговування газового або іншого опалювального обладнання Відповідача) вони мали б?встановити газовий лічильник та оглянути наявну трубу до точки розмежування (вентиль до лічильника). Все інше, що стосується обладнання, надуманих тверджень Позивача про несанкціонований відбір газу, відповідно наступні дії Позивача: вимоги про сплату нарахувань- незаконне, тому що є наслідком перевищення службових повноважень працівників Позивача. Як повідомила його дружина- ОСОБА_4 , у присутності якої ці порушення з боку співробітників «Криворіжгазу» і мали місце, при складанні акту на Відповідача співробітники «Криворіжгазу» вирішили від`єднати домоволодіння від газопостачання шляхом перерізки магістральної труби, безпідставно і незаконно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов`язань.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В підпункті 2 пункту 1 глави 2 Розділу 11 Кодексу, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно п. 1 гл. 3 Розділу 11 Кодексу, У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно п. 12 гл. 5 Розділу XI Кодексу , вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , користується послугами позивача і є споживачем природного газу.

Актом про порушення № 989 від 13.04.2018 з доданими до нього фотознімками встановлено, що за участю відповідача ОСОБА_1 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: «несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача, яке обліковується за нормами споживання, а саме до опуску на ПГ-4 в сараї під`єднали гумовий шланг діаметром 15 мм, довжиною 20 м, який прокладений через гільзу вмуровану в підлогу сараю, входить в погріб та прокладений під землею до житлового будинку. Наявний газопровід з`єднаний через трійник на пальник в твердопаливний котел ВП-Ariston, входить в отвір між металопластиковим вікном та стіною підвального приміщення. Наявне газове обладнання: твердопаливний котел та ПГ-4 Ariston. Газопровід прокладений прихованим шляхом під землею. Газове обладнання обліковується вузлом обліку газу» (а.с.7-11).

Внаслідок встановлених порушень ПАТ «Криворіжгаз» було відключено газопостачання за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується Актом на відключення від 13.04.2018 (а.с.12).

Листом від 25.04.2020 ОСОБА_1 було направлено другий примірник Акту про порушення №989 від 13.04.2018 та запрошено на засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення, 03.05.2018 (а.с.13).

Відповідно до протоколу засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення від 03.05.2018, розглянутий в тому числі Акт про порушення №989 від 13.04.2018 та нараховано за період з 13.10.2017 до 13.04.2018 заборгованість в розмірі 16375,49 грн. (а.с.15-17).

З розрахунку, наданого позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості відповідача ОСОБА_1 , яка з 13.10.2017 до 13.04.2018 в сумі 16375,49 грн. (а.с.18).

Отже суд вважає, що обставини порушення оплати за спожитий природний газ є доведеними повністю, внаслідок чого позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідача згідно з актом від 13.04.2018 було відключено від газопостачання внаслідок несанкціонованого відбору природного газу споживачем шляхом несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача, яке обліковується за нормами споживання, що виявлено актом про порушення №989 від 13.04.2018, у зв`язку із чим з відповідача підлягає стягненню заборгованість за період з 13.10.2017 до 13.04.2018 заборгованість в розмірі 16375,49 грн.

Отже суд вважає, що обставини порушення оплати за спожитий природний газ є доведеними повністю, внаслідок чого позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідачів на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265, 280-284 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 16375,49 грн. (шістнадцять тисяч триста сімдесят п`ять гривень сорок дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн. (тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

1) позивач: публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», код ЄДРПОУ 03341397, що розташоване за адресою: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1;

2) відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов