Ухвала суду № 89834858, 16.06.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3444/20

1-кп/215/621/20

УХВАЛА

16 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого- судді Квятковського Я.А.

з участю: секретаря Пономаренко М.В.

прокурора Дрозача А.О.

захисника Вербицької Л.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12020040760000394 від 16.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, вчиненого повторно.

У підготовчому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , з урахуванням тяжкості і суспільної небезпеки злочину, вчинення злочину під час іспитового строку, характеризуючих данних про його особу, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину, впливу на свідків і ухилення від суду .

Захисник в судовому засіданні просила відхилити клопотання, оскільки ризики відсутні, та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений в судовому засіданні також заперечував щодо клопотання, вказуючи про свою невинуватість і наявність ознак тиску на нього в умовах установи .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.03.2020 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 17.06.2020 .

Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні корисливого тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, не працює, постійного джерела доходу і міцних соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово судимий, в т.ч. 12.09.2019 до покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, на думку суду, він може продовжити злочинну діяльність і ухилитися від явки до суду .

Доводи обвинуваченого про наявність тиску на нього і неможливість перебування в місцях попереднього увязнення суд не може взяти до уваги через їх недоведеність .

Враховуючи наведені вище обставини, необхідність проведення судового розгляду справи, та зважаючи на значний суспільний інтерес справи, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів .

Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 14 серпня 2020 року включно, з можливістю внесення застави та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків згідно ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення .

СУДДЯ: