Вирок № 89834378, 16.06.2020, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/679/20

Номер провадження 1-кп/184/152/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020040360000161 від 03.03.2020 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працює, не заміжня, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-18.06.2018 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. 28.03.2019 року знята з обліку у зв`язку з виплатою штрафу;

-30.01.2020 року Орджонікідзевським міським судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.79, ст.75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік,

-10.06.2020 року вироком Дніпровського апеляційного суду вирок Орджонікідзевського міського суду від 30.01.2020 року в частині призначеного покарання скасовано; за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - Бадов О.В . ,

обвинувачена - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року приблизно в обідній час (точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_1 знаходилась на ділянці місцевості, розташованої біля будівлі №3-а по вул. Шатохіна м. Покров Дніпропетровської області, де на землі побачила одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл., який до позначки приблизно 1 мл. був заповнений рідиною коричневого кольору, схожою на наркотичний засіб «опій ацетильований». З огляду на те, що ОСОБА_1 раніше вживала наркотичні засоби, вона зрозуміла, що вмістом знайденого нею медичного шприца є наркотична речовина «опій ацетильований». В цей же день, приблизно в обідній час (точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), знаходячись у вищевказаному місці, у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вищевказаного медичного шприцу з рідиною для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних та психотропних засобів в Україні, діючи умисно, повторно, протиправно, незаконно придбала, тобто підняла з землі, наркотичний засіб «опій ацетильований», який знаходився в медичному шприці та помістила його під кофту до нижньої білизни та стала зберігати при собі для власного вживання без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

03.03.2020 року о 14 годині 10 хвилин біля будинку №52 по вул. Центральна м. Покров Дніпропетровської області працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.ст. 260-264 КУпАП затримано ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП. Під час особистого огляду ОСОБА_1 під кофтою, яка була одягнена на останній, виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2,5 мл, який до позначки приблизно 1 мл заповнений рідиною коричневого кольору, який ОСОБА_1 видала працівникам поліції.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/1145 від 27.03.2020 року надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 0,9918 г, вилучена 03.03.2020 року у ОСОБА_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0134г.

Відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «опій ацетильований» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого та пояснила, що вона дійсно 03.03.2020 року приблизно в обідній час на землі біля будинку № 3-а по вул. Шатохіна м. Покров знайшла одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл., який приблизно 1 мл. був заповнений «опієм ацетильованим», який поклала під кофту та стала зберігати для власного вживання без мети збуту. В той же день о 14.10 годині біля будинку №52 по вул. Центральна м. Покров працівники поліції затримали її та під час особистого огляду виявили і вилучили шприц з опієм. У вчиненому щиро розкаялась та просить суворо не карати.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає: щире каяття та визнання вини.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, скарг та заяв за місцем проживання не надходило, не працює, має на утриманні малолітню дитину, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередить вчинення нею нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 10.06.2020 року ОСОБА_1 засуджена до 3 років позбавлення волі, а тому при призначені покарання за цим вироком слід застосовувати ч. 1 ст. 71 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України, вважає, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 10.06.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного виконання вироку суду.

Згідно ст.124 ч.2 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 1256 грн. 08 коп.

Речовий доказ по справі: - спецпакет №5354535, в якому знаходиться медичний шприц з рідиною коричневого кольору масою 0,9918г та містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0134г, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Покровського ВП - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш