Ухвала суду № 89834349, 27.05.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/387/17

№ 1-кп/183/68/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 травня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої Крохмалюк І.П.

суддів: Городецького Д.І.

Сороки О.В.

секретаря судового засідання Тесленко А.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України, -

за участі:

прокурора Нікіфорова Ю.Ю.,

представника потерпілого Мисика О.І.,

захисника Вислоцької Г.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Нікіфорова Ю.Ю. про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: тупик Будівельний, 1, м. Дніпро, 49033.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

На розгляд експерта поставити питання:

- яка середня ринкова вартість мобільного телефону «НТС PG 76100», придбаного 2015 році, що був в експлуатації, в робочому стані, без пошкоджень, з урахуванням зносу, станом цін на 14 січня 2016 року?

- яка середня ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Duos 130Е», придбаного в березні 2015 року, що був у використанні, в робочому стані, без пошкоджень, з урахуванням зносу, станом цін на 07 листопада 2016 року?

- яка середня ринкова вартість золотої обручки, 585 проби, вагою 2 грами з алмазною насічкою у вигляді полос та ромбів, придбаної у червні 2012 року, з урахуванням зносу, станом цін на 07 листопада 2016 року?

- яка середня ринкова вартість срібних сережок з англійською застібкою, у формі квітки з листям і білими камінцями, придбаних в травні 2016 року, з урахуванням зносу, станом цін на 07 листопада 2016 року?

Роз`яснити експертові його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи пока-зань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт не-відкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_2 надати на дослідження експерту: мобільний телефон «Samsung Duos 130Е»; золоту обручку 585 проби з алмазною насічкою у вигляді полос та ромбів.

Висновок експерта направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для долучення до матеріалів даного кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 годині 29.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.П. Крохмалюк

Судді Д.І. Городецький

О.В. Сорока