Ухвала суду № 89834335, 03.06.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5481/19

№ 1-кп/183/733/20

У Х В А Л А

03 червня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Жовнерчука Д.Л.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 27 квітня 2020 року на 11.15 годину на 03 червня 2020 року о 10.45 годину обвинувачений не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор висловив думку про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання, вважаючи, що останній умисно затягує розгляд кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого, в судове засідання за викликом суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд вважає, що неявка обвинуваченого, який належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження, та не повідомив про причини своєї неявки, є підставою для здійснення його приводу.

На підставі викладеного, керуючись 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 28 липня 2020 року на 14.00 годину.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, відповідно до ст. 143 КПК України, доручити Новомосковському відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.