Ухвала суду № 89834315, 04.06.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4152/17

№ 2/183/1575/20

У Х В А Л А

04 червня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря – Пащенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро», ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки в частині його укладання між ОСОБА_3 та КС «Союз-Дніпро»,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в и в:

КС «Союз-Дніпро» звернулися до Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом в якому просять суд:

-стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 174/17 від 30 січня 2017 року укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 в загальній сумі 55 383,88 грн., з яких 31 055,40 грн. – залишок по кредиту; 24 328,48 грн. – відсотки нараховані за прострочення платежів.

-стягнути на користь позивача з відповідачів судові витрати по справі.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року по справі відкрито провадження.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором – задоволено.

19 серпня 2019 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2019 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року скасовано заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року. Розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.

18 листопада 2019 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до КС «Союз-Дніпро», ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки в частині його укладання між ОСОБА_3 та КС «Союз-Дніпро».

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року об`єднано в одне провадження первісний позов з зустрічною позовною заявою відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 04 червня 2020 року, провадження по справі поновлено.

В підготовчому засіданні сторони зазначили, що не заперечують проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Уточнення до позовної заяви відсутнє, коло осіб встановлено вірно. Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено наступний порядок та обсяг дослідження доказів – вступне слово учасників справи, дослідження матеріалів справи.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро», ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки в частині його укладання між ОСОБА_3 та КС «Союз-Дніпро».

Призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро», ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки в частині його укладання між ОСОБА_3 та КС «Союз-Дніпро», - до розгляду по суті на 23 липня 2020 року о 15.00 годині.

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів - вступне слово учасників справи, дослідження матеріалів справи.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.