Рішення № 8983428, 29.03.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1830/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючої судді – Самойлової О.В.,

при секретарі –Земцової Н.В.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

26.10.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з 30.01.2009 року по час фактичного розрахунку, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату у сумі 6513,53 грн., уточнивши свої вимоги, позивачка зменшила суму компенсації та просить суд стягнути з відповідача компенсацію у розмірі 4563,24 грн.

Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 працювала у відповідача до червня 2008 року, при звільненні з нею не було проведено остаточний розрахунок, не виплачена заборгованість по заробітній платі, згідно довідки відповідача, середній заробіток позивачки на місяць складає 1848,40 грн., судовим наказом від 24 липня 2008 року та рішеннями суду від 31.07.2008 року, 29.01.2009 року з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість по заробітній платі та частково середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, не виплачені позивачці суми знецінюються у зв’язку із інфляційними процесами, таким чином, на підставі статей 116, 117 КЗпроП України, позивачка просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні із розрахунку 1848,40 грн. на місяць та компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати у сумі 4563,24 грн.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що працювала у відповідача з 2003 року по 23.06.2008 року, при її звільненні за погодженням сторін за ч. 1 ст. 36 КЗпроП України, відповідач не провів остаточний розрахунок та не виплатив заборгованість по заробітній платі, на тепер 11.02.2010 року позивачу заборгованість виплачена.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено у безспірному порядку, що позивачка працювала на ДП «Феодосійський судномеханічний завод» з 29.12.2003 року по 23.06.2008 року. Наказом від 23.06.2008 року № 54 к (а.с. 3) позивачка була звільнена за погодженням сторін за ч. 1 ст. 36 КЗпроП України.

Згідно із ст. 115 КЗпроП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.

Стаття 116 КЗпроП України передбачає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідальність за порушення зазначеного правила встановлена статтею 117 КЗпроП України, де передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З наданої відповідачем довідки (а.с. 4) виходить, що середньомісячна заробітна плата позивачки складає 1674,70 грн., рішенням Феодосійського міського суду від 29.01.2009 року з відповідача на користь позивачки стягнута заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.06.2008 року по 29.01.2009 року у сумі 13308,48 грн., таким чином, за затримку виплати заробітної плати при звільненні з відповідача підлягає стягненню середній заробіток позивачки з 30.01.2009 року по 11.02.2010 року (день фактичного розрахунку) у розмірі 23012,58 грн.

Після видачі судового наказу про стягнення заробітної плати й звернення його до виконання відносини щодо виплати присудженої судом суми регулюються Законом України «Про виконавче провадження» і ст. 117 КЗпП України у такому разі застосовуватися не може. Таку позицію висловив Верховний Суд України в ухвалі від 26 листопада 2008 року.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в дохід держави у розмірі 230,13 грн.

Витраті на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи необхідне визначити у розмірі 30 грн. та стягнути їх також з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 34 Закону України «Про оплату праці», Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати»,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод» (м. Феодосія вул. Горького, 19, п/р 260083030116 в УСБ м. Феодосії АР Крим, МФО 324258 ОКПО 08385169) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.01.2009 року по 11.02.2010 року у сумі 23012 (двадцять три тисячі дванадцять) грн. 58 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод» (м. Феодосія вул. Горького, 19, п/р 260083030116 в УСБ м. Феодосії АР Крим, МФО 324258 ОКПО 08385169) судовий збір на користь держави у розмірі 230,13 грн.

Стягнути з з Державного підприємства Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод» (м. Феодосія вул. Горького, 19, п/р 260083030116 в УСБ м. Феодосії АР Крим, МФО 324258 ОКПО 08385169) на користь держави збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Самойлова