Ухвала суду № 89834180, 21.05.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

21.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/8685/13-ц

Єдиний унікальний номер судової справи 205/8685/13-ц

Номер провадження 6/205/78/20

УХВАЛА

іменем України

21 травня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить замінити стягувача у цивільній справі № 205/8685/13-ц – Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»(код ЄДРПОУ: 39114866, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701).

Від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглянути заяву у відсутність представника, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового засідання сповіщені належним чином.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 29 січня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 205/8685/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 114-117).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2014 року змінено (а.с. 197-199).

06 листопада 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та TOB «Фінансова Компанія «Есаймент» шляхом проведення електронних торгів укладено Договір про відступлення прав вимоги щодо грошових зобов`язань в тому числі за кредитним договором № 023/08-ФЛ/03 від 11.04.2008, на підставі якого товариство набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором (а.с. 216-217, 218, 219).

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» у цивільній справі № 205/8685/13-ц (2/205/1347/14).

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (код ЄДРПОУ: 39114866, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701) у цивільній справі № 205/8685/13-ц (2/205/1347/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко