Рішення № 8983406, 09.04.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 квітня 2010 р.           Справа 9/39-10

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Папір", код ЄДРПОУ 33939476 (юр. адреса: вул. Московська, 29-А, м. Київ, 01010; факт. адреса: пр-т Червонозоряний, 130, оф. 1, м. Київ, 03118) пр-т Червонозоряний, 130, оф. 1, м. Київ, 03118

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький завод гофротари", код ЄДРПОУ 35097748 (вул. Леніна, 90, м. Липовець, Вінницька область, 22500) вул. Леніна, 90, м. Липовець, Вінницька область, 22500

про стягнення 12066,83 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Сулява О.Ф. - представник за довіреністю

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 12066,83 грн.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 09.04.2010 р. не направив, документів витребуваних попередніми ухвалами суду не надав, причин неявки та неподання документів суду не повідомив.

Слід зауважити, що ухвали від 10.02.2010 року та від 23.03.2010 року відповідачу надіслано рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною в позовній заяві (вул. Леніна, 90 пгт. Липовець, Вінницька область, 22500). Згідно з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням ТОВ "Липовецький завод гофрокартонної тари" є наступна адреса: вул.Леніна, 90 пгт. Липовець, Вінницька область, 22500, яка є ідентичною тій, що зазначена в позовній заяві і по якій надсилались процесуальні документи відповідачу.

Однак на адресу суду повернувся конверт з ухвалою від 10.02.2010 р. з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали від 10.02.2010 року та ухвали від 23.03.2010 року про відкладення розгляду справи яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам.

Крім того з реєстрів поштових відправлень господарського суду Вінницької області від 15.02.2010 року вбачається, що ухвалу від 10.02.2010 р. направлено відповідачу 16.02.2010 р. за адресою: вул. Леніна, 90 пгт. Липовець, Вінницька область, 22500. Ухвалу суду від 23.03.2010 р. направлено відповідачу за вищевказаною адресою 26.03.2010 р.

З врахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджені наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 року № 1149, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 року за № 1383/14650), а саме п.п.4.1.1 суд дійшов висновку, що ухвали від 10.02.2010 року та 23.03.2010 р. відповідач повинен був отримати до дня судового засідання.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

За викладених вище обставин справу, із врахуванням вимог ч.1 ст.69 ГПК України, розглянуто за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача судом встановлено наступне: Між товариством з обмеженою відповідальністю "Основа Папір" та товариством з обмеженою відповідальністю "Липовецький завод гофротари" було укладено Договір поставки № 354К/ГФ від 30.03.2009 року

Згідно даного Договору Позивач зобов'язався поставити, а Відповідач прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 3.1 Договору, оплата товару проводиться Відповідачем відповідно до специфікацій до Договору.

Згідно п. 5 Специфікації до Договору, оплата Товару здійснюється Відповідачем за кожну поставлену партію протягом 14 календарних днів з моменту поставки Товару.

На виконання умов Договору, Позивачем, згідно видаткових накладних від 03.04.2009           № ЦБ001919 на суму 28 034.33 грн. та 16.05.2009 р. № ЦБ002858 на суму 26 889.41 грн. поставлено Відповідачу товар на суму 54 923,74 грн.

Відповідач здійснив оплату по даним накладним лише частково в сумі 44 899,33 грн.

Враховуючи відстрочення оплати на 14 календарних днів з моменту поставки Товару. Відповідач повинен був здійснити оплату по накладній 16.05.2009р. -до 30.05.2009р. включно.

Оскільки оплати не надійшло. Позивач почав нараховувати штрафні санкції за прострочення оплати по накладній 16.05.2009р. - з 31.05.2009р. включно.

Представником позивача подано уточнення до позову, яким позивач визначив заборгованість на загальну суму 12044,84 грн.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - ст. 610 ЦК України.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених ГК України та іншими законами (ч. 1 ст. 229 ГК України, ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Поза цим, відповідно до статті 625 ЦК України, Відповідач зобов"язаний на вимогу Позивача сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 проценти річних від простроченої суми.

Крім того, відповідно до п. 5.3 Договору та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", Відповідач у разі прострочення строків оплати за поставлений товар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано,

Таким чином, Відповідач є таким, що прострочив виконання зобов'язання зі сплати Позивачеві вартості товару в розмірі 10 024,41 грн.

Загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем зі сплати вартості товару, з урахуванням суми основного боргу (10 024,41 грн.), індексу інфляції за весь час прострочення (496,25 грн.), нарахування пені (1 338,37 грн.) та 3% річних (185,81 грн.), становить 12 044,84 грн.

Враховуючи викладене стягненню з відповідача підлягає заборгованість з урахуванням пені, інфляційних та трьох відсотків річних на загальну суму 12044,84 грн. та судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України.

          Керуючись ст. ст. 49, 82- 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Липовецький завод гофротари" вул. Леніна, 90 пгт. Липовець, Вінницька область 22500 (р/р 2600922612 в КРД "Райффайзен банк Аваль" МФО 380805 код ЄДРПОУ 35097748) на користь ТОВ "Основа папір" вул. Московська, 29а м. Київ 01010 (юридична адреса) просп. Червонозоряний, 130 оф. 1 м. Київ 03118 (фактична адреса) (п/р 26007050002463в Приватбанку м. Дніпропетровськ МФО 305299 код ЄДРПОУ 33939476) 10024,41 грн. основного боргу, 1338,37 грн. пені, 496,25 грн. інфляційних, та три відсотка річних 185,81 грн., 120,45 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 13 квітня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу пр-т Червонозоряний, 130, оф. 1, м. Київ, 03118

3 - відповідачу вул. Леніна, 90, м. Липовець, Вінницька область, 22500