Ухвала суду № 89834028, 16.06.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1600/20

Провадження № 1-кп/0203/719/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора - Андрєєва А.С.

захисника- Северина А.Б.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020041650000017 від 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України.

в с т а н о в и в:

У денний час на початку серпня 2016 року, знаходячись у м. Дніпро, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 погодився на пропозицію малознайомої особи за грошову винагороду стати директором товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПЕРСТ» (код ЄДРПОУ 40779236) – (далі по тексту ТОВ «КАМПЕРСТ»), усвідомлюючи при цьому, що здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутом товариства, виконувати функції (обов`язки) директора підприємства та займатися підприємницькою діяльністю, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт та/або наданням послуг він не буде.

Згідно із досягнутою домовленістю між ОСОБА_1 та невстановленою особою, остання повинна виготовити проекти документів ТОВ «КАМПЕРСТ», необхідні для державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, до якої внести завідомо неправдиві відомості про керівника підприємства, місцезнаходження підприємства та розмір статутного фонду.

У свою чергу ОСОБА_1 , виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, діючи умисно, з корисливих мотивів, повинен підписати вищевказані виготовлені невстановленою особою документи, які будуть містити завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору з метою проведення державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З цією метою ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього директора ТОВ «КАМПЕРСТ», діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись у невстановленому слідством часі та місці надав невстановленій особі наступні документи: оригінали свого паспорта громадянина України та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

На час надання ОСОБА_1 своїх анкетних даних для складання заяви про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи та інших документів, останній усвідомлював, що надає свої анкетні дані для внесення неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «КАМПЕРСТ», оскільки фактично директором вказаного підприємства не буде, а фінансово-господарською діяльністю з використанням реквізитів ТОВ «КАМПЕРСТ» будуть займатись інші особи.

Далі у серпні 2016 року, більш точно встановити дату та час не виявилося можливим, невстановлена слідством особа, діючи умисно, на виконання попередньої змови з ОСОБА_1 , за невстановлених слідством обставин виготовила проекти документів, необхідних для проведення державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме:

- реєстраційну картку про державну реєстрацію юридичної особи, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців датовану 26.08.2016, до якої внесла завідомо неправдиві відомості про керівника ТОВ «КАМПЕРСТ» ОСОБА_1 ;

- протокол №1 установчих зборів засновників ТОВ «КАМПЕРСТ» (код ЄДРПОУ 40779236) від 26.08.2016, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про керівника ТОВ «КАМПЕРСТ» ОСОБА_1 , місцезнаходження підприємства за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фільтрова, 21 та формування ОСОБА_1 статутного фонду ТОВ «КАМПЕРСТ» у розмірі 357 000 грн;

- додаток до Протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «КАМПЕРСТ» (код ЄДРПОУ 40779236) від 26.08.2016, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про керівника ТОВ «КАМПЕРСТ» ОСОБА_1 , місцезнаходження підприємства за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фільтрова, 21 та формування ОСОБА_1 статутного фонду ТОВ «КАМПЕРСТ» в розмірі 357 000 грн.;

- статут ТОВ «КАМПЕРСТ» (код 40779236), затвердженого Протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ «КАМПЕРСТ» від 26.08.2016, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про місцезнаходження підприємства за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фільтрова, 21, формування ОСОБА_1 статутного фонду ТОВ «КАМПЕРСТ» в розмірі 357 000 грн. та предмет діяльності Товариства.

У подальшому, у денний період доби 26.08.2016, більш точно слідством не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 24, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що юридична особа буде використовуватись вказаною особою для прикриття незаконної діяльності, на виконання досягнутої з невстановленою досудовим слідством особою злочинного умислу, отримав від останньої попередньо виготовлені у встановленій законом формі проекти вищезазначених реєстраційних документів ТОВ «КАМПЕРСТ», які містили завідомо неправдиві відомості, та підписав їх.

Після цього приватним нотаріусом, який не був обізнаний про протиправні дії зазначених осіб, засвідчено підпис Корнілова В.В. на статуті ТОВ «КАМПЕРСТ» (код 40779236), про що здійснено відповідний запис у реєстрі про вчинення нотаріальних дій за №4539 від 26.08.2016, а ОСОБА_1 після виходу з приміщення вказаної нотаріальної контори отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи грошову винагороду.

У цей же день 26.08.2016 ОСОБА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, прибув до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, де подав державному реєстратору вказані раніше підписані ним документи для проведення державної реєстрації юридичної особи, які містили завідомо неправдиві відомості про керівника ТОВ «КАМПЕРСТ», предмет діяльності товариства, місцезнаходження підприємства за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фільтрова, 21 та формування ОСОБА_1 статутного фонду ТОВ «КАМПЕРСТ» у розмірі 357 000 грн.

На підставі вказаних поданих документів державним реєстратором проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи ТОВ «КАМПЕРСТ» та внесено відповідні дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визначивши ОСОБА_1 керівником (директором) вказаного підприємства.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №835-VIII від 26.11.2015).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України минуло три роки.

ОСОБА_1 та його захисник просили задовольнити клопотання та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснено обвинуваченій, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 205-1 КК України, пояснивши, що йому відомо про те, що таке звільнення є нереабілітуючою підставою та про наслідки такого звільнення, просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченого та його захисника та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_1 є злочином невеликої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване кримінальне правопорушення у серпні 2016 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло три роки.. Також встановлено, що ОСОБА_1 будь - яких інших злочинів не скоював.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своє ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314-316, 372 КПК України

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №32020041650000017 від 04.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №32020041650000017 від 04.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України- закрити та ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков